（2012）浙甬辖终字第62号

裁判日期: 2012-03-07

公开日期: 2015-12-30

案件名称

宁波市××进出口有限公司与广西××开发有限公司管辖裁定书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

审理程序

二审

当事人

广西××开发有限公司,宁波市××进出口有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙甬辖终字第62号上诉人（原审被告）：广西××开发有限公司，住所地：广西××自治区××大道××型××物业。法定代表人：沈某某。被上诉人（原审原告）：宁波市××进出口有限公司，住所地：浙江省××××室。法定代表人：杨某。上诉人广西××开发有限公司不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年2月6日作出的（2012）甬海商初字第116号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人在上诉人提出的管辖异议答辩中提出，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同履行地，故浙江省宁波市海曙区人民法院有管辖权。上诉人认为《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是最高人民法院于1993年在《中华人民共和国合同法》尚未颁布之前作出的，并且《中华人民共和国合同法》是由全国人民代表大会常务委员会制订并通过的，属于上位法。根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，上诉人认为本案应适用《中华人民共和国合同法》的规定，由接受货币一方为合同履行地，故本案应移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。被上诉人宁波市××进出口有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷案件，企业借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，以出借人即被上诉人宁波市××进出口有限公司的住所地为合同履行地并无不当。被上诉人宁波市××进出口有限公司的住所地在浙江省××××室，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　陶金萍审 判 员　傅新德审 判 员　刘磊桔二〇一二年三月七日代书记员　袁勤哲 微信公众号“”