（2012）深罗法刑一初字第425号

裁判日期: 2012-03-06

公开日期: 2017-03-30

案件名称

唐某犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

唐某

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二百六十九条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第425号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人唐某，化名：王伍，无业。因本案，2011年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）315号起诉书指控被告人唐某犯抢劫罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月5日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员李黎键出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年10月27日上午，被告人唐某来到本市罗湖区黄贝岭伺机盗窃电动单车。当日10时许，被告人唐某见黄贝岭菜市场门口附近有一辆电动单车未上锁，其便上前准备将该车推走，但被车主詹某当场发现和喝止。被告人唐某随即来到黄贝岭上村47号超市门口，其见该处停放的一辆电动单车也未上锁，便上前将该车推走，当推行了约五米后便被车主黄某发现。被告人唐某见状，正欲弃车逃跑时被黄某拉住，唐某遂用拳击打黄某面部，然后与黄某扭打在一起，随后又用拳击打闻讯赶至的治安巡逻员张某。被告人唐某被黄某和张某控制住后被扭送至公安机关。经鉴定，黄某所受损伤构成轻微伤，其被盗的电动单车价值人民币600元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：被盗电动单车的照片，被害人伤情照片，扣押物品、文件清单，抓获经过，被告人的身份资料；2、证人证言：证人张某的证言；3、被害人陈述：被害人詹某、黄某的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人唐某的供述和辩解；5、鉴定结论；6、勘验、检查笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三、第二百六十九条，应以抢劫罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对其判处一年零十一个月以上二年零十一个月以下有期徒刑。被告人唐某对指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认在抓捕过程中用拳击打黄某面部及扭打的行为，但认为是盗窃行为，不应构成抢劫罪。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，窃取他人财物，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对于被告人唐某犯抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。关于被告人唐某认为其实施的行为不构成抢劫罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人唐某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人唐某到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某为抗拒抓捕，将被害人黄某打至轻微伤，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月27日起至2014年1月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　王燕群人民陪审员　　陈建军人民陪审员　　朱国萍二〇一二年三月六日书　记　员　　邹碧琴 更多数据：