（2011）杭余商初字第1768号

裁判日期: 2012-03-05

公开日期: 2014-06-19

案件名称

徐水根与沈坚强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐水根,沈坚强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2011）杭余商初字第1768号原告：徐水根。委托代理人：柳雄飞。被告：沈坚强。原告徐水根为与被告沈坚强民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐水根的委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，被告沈坚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐水根起诉称：徐水根与沈坚强系朋友关系，沈坚强因经营需要，于2007年9月28日、2008年3月24日及2008年8月2日分三次向徐水根借款145万元，出具三张借款与收条给徐水根为凭，借条上未约定还款日期。事后，因徐水根资金周转困难，多次向沈坚强催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告沈坚强返还借款145万元；二、被告沈坚强承担诉讼费。原告徐水根为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条（附收条）原件三份，证明被告沈坚强分别于2007年9月28日、2008年3月24日及2008年8月2日分三次共向原告徐水根借款145万元的事实。2.浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单原件三张，证明原告徐水根出借给被告沈坚强的款项是从银行取现的事实。被告沈坚强未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐水根提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐水根提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告徐水根起诉主张的事实一致。本院认为：被告沈坚强向原告徐水根借款有借条为凭，借贷关系合法有效。原告徐水根履行了提供借款的义务，被告沈坚强未及时还款，构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告沈坚强未到庭抗辩，视为对原告徐水根起诉的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告徐水根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告沈坚强于本判决生效后十日内返还原告徐水根借款1450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17850元，由被告沈坚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。审　判　长　　董　文人民陪审员　　王春媚人民陪审员　　朱菊娣二〇一二年三月五日书　记　员　　阮艳萍 来自：