（2012）吉丰民一初字第48号

裁判日期: 2012-03-05

公开日期: 2016-04-11

案件名称

原告袁伟与被告吴志远离婚纠纷一审民事判决书

法院

吉林市丰满区人民法院

所属地区

吉林市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁伟,吴志远

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2012）吉丰民一初字第48号原告：袁伟，男。被告：吴志远。原告袁伟与被告吴志远离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李雪飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伟到庭参加诉讼，被告吴志远经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告经自由恋爱相识，于2009年3月23日登记结婚。婚后育有一子袁昊泽（2009年8月3日生）。婚后双方因家庭琐事经常争吵，并有肢体上的冲突，后被告离家外出打工。被告没有家庭责任感与义务感，扔下年幼的孩子外出打工，且很少关心孩子，连孩子感冒发烧也没有打电话问候一下。原告认为夫妻感情已经破裂，故向法院提起告诉，要求与被告离婚，婚生子由其抚养。被告辩称：被告与原告系自由恋爱，于2009年3月登记结婚，婚后夫妻关系和睦。孩子出生后，为照顾孩子与原告分隔两地，使得被告没有完全尽到妻子的义务，造成原告出轨，导致夫妻产生隔阂，发生争吵，关系恶化，最终被告忍受不了选择离开。离开时，被告要求把孩子带走，原告的母亲只同意让被告自己离开。在外打工期间，原告打给被告的电话及发送的信息内容基本是催促被告与其离婚，从未主动告诉被告孩子的情况。现被告同意与原告离婚，且不会放弃孩子的抚养权，对财产方面没有什么要求。根据原、被告的诉辩，本案的焦点问题是：离婚后婚生子由谁抚养。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于2009年3月23日登记结婚；2、户口簿，证明婚生子袁昊泽2009年8月3日出生；3、长江社区居民委员会证明，证明原、被告长期居住在丰满区宜山路21-1-69号。被告未到庭，未予质证。本院认为，证据1、2系国家机关依职权制作的公文，具有证明力，本院予以确认。证据3系原、被告住所地居民委员会的证明，具有证明力，本院亦予以确认。被告吴志远未提供证据。经审理查明：原、被告于2009年3月23日登记结婚，婚后生有一子袁昊泽（2009年8月3日生）。婚后双方感情一般，在共同生活期间，双方由于性格等原因曾发生过矛盾。2011年6月被告外出打工，至今未归。此期间婚生子袁昊泽由原告及其父母照顾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。被告表示同意离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告婚姻关系存续期间，被告外出打工不归，导致夫妻分居，感情恶化。现原告袁伟起诉离婚，被告吴志远亦表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。对于原告袁伟提出的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生子袁昊泽（2009年8月3日生）现已满二周岁，在被告吴志远外出后，一直由原告袁伟及其父母照顾，根据上述情况，本院认为原、被告婚生子袁昊泽由原告袁伟抚养为宜。原告袁伟不要求被告吴志远承担抚养费，该主张不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、原告袁伟与被告吴志远离婚；二、婚生子袁昊泽（2009年8月3日生）由原告袁伟抚养。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员　　李雪飞二〇一二年三月五日书　记　员　　兴晓雷