（2012）绍诸民初字第211号

裁判日期: 2012-03-05

公开日期: 2015-12-30

案件名称

胡某某、胡某某为与被告诸暨市××店街××村经济合作社与诸暨市××店街××村经济合作社建设工程合同纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡某某,胡某某为与被告诸暨市××店街××村经济合作社,诸暨市××店街××村经济合作社

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十二条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2012）绍诸民初字第211号原告：胡某某。委托代理人：孟某某、周某某。被告：诸暨市××店街××村经济合作社。住所地：诸暨市××店街××村。法定代表人：杨某某。原告胡某某为与被告诸暨市××店街××村经济合作社建设工程甲合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人孟某某、被告诸暨市××店街××村经济合作社的法定代表人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某起诉称，原告在2006年期间承包了被告发包的村道路硬化工程，后原告按约完成工程甲，经双方结算被告应支付额工程款总计为644249元。此后被告支付了610000元，余34249元未付。2008年2月2日，被告向原告出具证明一份，确认该笔欠款。但被告至今未付该款，现要求被告支付工程款34249元，并按中国人民银行规定的贷款同期同档利率支付利息（至起诉日止为12072.77元），本案诉讼费、律师代理费由被告承担。被告诸暨市××店街××村经济合作社未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告所诉欠款是事实，现村里经济困难，没有钱支付。本院经审理，认定事实如下，2006年原告胡某某曾某包被告诸暨市××店街××村经济合作社村道路硬化工程。原告完成工程甲后，与被告诸暨市××店街××村经济合作社于2008年2月2日就工程乙结算，由被告出具证明一份，该证明载明：“兹2006年杨家坞村道路硬化工程一事，总工程款为陆拾肆万肆仟贰佰肆拾玖元（￥644249元），已付陆拾壹万元正（￥61万元），还剩叁万肆仟贰佰肆拾玖元（￥34249元）至今未付。村有余款应马上支付给承包人胡某某处。”被告在该证明上盖章予以确认。余款34249元至今未付。2012年1月，原告诉讼来院。上述事实，由原告提供的并经被告质证无异议的盖有被告公章的证明及原、被告庭审陈述可供证实，本院予以确认。原告提供的民事代理费发票，要求被告承担该代理费，经质证，被告表示不同意承担该费用。本院认为，原告要求被告承担代理费缺乏法律依据，该发票本院在本案中不作认定。另原告庭审中陈述，其不具备道路施工资质。本院认为，原告胡某某在未取得道路施工资质的情况下向被告诸暨市××店街××村经济合作社承建道路硬化工程，违反有关法律法规的规定，应属无效。工程款已经原、被告结算，被告应按其认可的结算结果支付相应的工程款。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。因原、被告约定在被告有余款的情况下马上支付款项，致付款期限不明，故原告要求被告支付相应利息，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担代理费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程甲合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告诸暨市××店街××村经济合作社尚应支付原告胡某某工程款人民币34249元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，依法减半收取479元，由原告胡某某负担125元，被告诸暨市××店街××村经济合作社负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费958元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员　　赵恒丰二〇一二年三月五日书记员　　杨方玲 来源：百度搜索“”