（2012）浙杭商终字第10号

裁判日期: 2012-03-05

公开日期: 2015-12-30

案件名称

杭州××××化工贸易有限公司与杭州××生物科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省杭州市中级人民法院

所属地区

浙江省杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

杭州××××化工贸易有限公司,杭州××生物科技有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

浙江省杭州市中级人民法院民事判决书（2012）浙杭商终字第10号上诉人（原审原告）：杭州××××化工贸易有限公司。住所地：杭州市××区××－6。法定代表人：吴某某。委托代理人（特别授权代理）：潘某某。被上诉人（原审被告）：杭州××生物科技有限公司。住所地：杭州市××区所前镇工业园区（张家桥村）。法定代表人：李某某。委托代理人（特别授权代理）：丁某某。上诉人杭州××××化工贸易有限公司（以下简称斯××公司）因与被上诉人杭州××生物科技有限公司（以下简称溢××公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2011）杭萧商初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查某：双方于2009年8月至2010年1月期间存在口头买卖合同关系，由溢××公司向甲能公司购买化工产品。斯××公司先后共向乙香源公司开具了金额为1388646.40元的增值税专用发票，溢××公司至今已支付价款811446.40元。斯××公司于2011年5月30日向原审法院起诉，要求溢××公司支付价款700000元，并赔偿利息损失105073.94元及其他损失500000元。原审法院审理认为：双方之间的买卖关系成立并有效，溢××公司作为买受人未及时支付全部价款，依法应承担相应的民事责任。斯××公司认为双方发生的货款总额为1536846.40元，但并未提供送货凭证等相应的证据证明，原审法院根据溢××公司确认收到的增值税专用发票，认定双方之间的货款金额为1388646.40元，扣除溢××公司已支付的811446.40元，余款577200元应由溢××公司继续履行，对斯××公司超出部分的请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。斯××公司关于溢××公司拖欠货款造成其借贷损失500000元的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于欠款利息问题，斯××公司并无证据证明双方对于付款时间及欠款利息作了明确约定，而根据《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案溢××公司在与斯××公司的每笔交易中均延后付款，斯××公司也从未向乙香源公司收取逾期付款利息，因此双方一直以来均未按照“钱货两清”的方式处理交易关系。鉴于双方当事人对货款的履行并无明确约定，斯××公司随时可以请求支付货款，溢××公司支付利息也应从斯××公司提出请求之时开始计算。现斯××公司不能提供其在起诉前向乙香源公司进行催讨的书面证据，因此其要求溢××公司支付自2009年8月14日起至2011年5月20日止的利息损失105073.94元，该诉讼请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决：一、溢××公司于判决生效后十日内支某某能公司价款577200元；二、驳回斯××公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16546元，斯××公司负担9228元，溢××公司负担7318元。宣判后，斯××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、关于购销合同的问题，原审法院认定事实错误。1、斯××公司与溢××公司自2009年5月18日至11月16日期间先后签订购销合同九份，合同的内容、产品、价格、支付方式等均与斯××公司提供的及溢××公司认可的国税局发票一一对应，合同具备客观真实性。2、斯××公司向原审法院提供的证据系原件，并非原审判决书所讲的复印件。合同签订方式为：通过传真方式签订。根据合同法的规定，合同以传真方式确定的，属合法有效。斯××公司盖章后，传真给溢××公司，溢××公司盖章确认后，回传给斯××公司，故斯××公司仅保留斯××公司盖章的原件以及溢××公司盖章后回传的原件（传真件）并非原审判决书所讲的复印件。其次，双方在合同第九条中也明确约定，“传真合同视作正式文本，具有法律效力。”3、合同落款处需方一栏的印章是清楚清晰、肉眼可辨的，足以确认是溢××公司的印章。4、溢××公司盖章确认后，回传斯××公司的合同上明显显示了溢××公司公司的传真号码，足以确认该合同系溢××公司向甲能公司发送的传真合同。二、关于违约利息的问题，原审法院认定事实不清、证据不足。斯××公司与溢××公司自2009年5月18日至11月16日期间先后签订购销合同九份，合同明确约定了“由斯××公司斯能化工向乙香源公司溢香源生物科技供应化工产品，货到2个月付款。”合同也明确约定了供货时间和收货时间，合同签订后，斯××公司积极履行合同义务，而溢××公司收货后，对货物质量没有任何异议，却总是寻找各种理由拖欠货款。1、依据《合同法》及有关法律规定，合同对逾期付款有约定的应当按照合同约定承担违约责任。本案双方在合同中对付款时间做了明确的约定，合同中明确约定了货到2个月付款，溢××公司违约延期支付，应当承担违约责任；2、溢××公司屡次拖欠货款是事实，但是法院据此认定溢××公司拖欠有理是错误的。事实上，溢××公司拖欠货款给斯××公司企业造成了巨大的经济损失。三、关于一审案件受理费，因本案系溢××公司单方违约行为造成斯××公司损失，案件受理费系损失之一，应当由溢××公司承担。综上，请求二审法院查某事实，依法撤销原判其中第一项、第二项并改判为：（1）判决溢××公司支某某能公司欠款人民币600000元；（2）判决溢××公司支某某能公司违约利息损失人民币105073.94元；2、判决溢××公司承担本案一审、二审的诉讼费用。溢××公司答辩称：斯××公司提供的8份购销合同均系复印件，并非上诉状中所称的原件，且斯××公司也无证据证明系传真件，对这几份模糊的购销合同，溢××公司否认其真实性。双方的购销关系是一个长期的，且是依约供货，滚动付款的方式。双方对于货款的支付时间是没有明确约定的，而是在陆续供货过程中，溢××公司对于供货方的选择，供货的价格，都是考虑到付款结算的时间，即在这种交易过程中，滚动性付款，对于付款的时间一般都是没有约定，而在陆续供货过程中，在约定供货价格时考虑到付款是需要一定时间的因素，因此，本案中，原审法院认定双方一直均未按照钱货两清的方式处理交易关系，根据交易习惯，斯××公司无法得出其利息计算方式所计算的利息数额。原审法院是维护斯××公司的合法权益，在双方没有书面的购销合同，也没有有效的送货凭证的情况下，依据斯××公司提供的增值税专用发票，向国税部门核定后，推定双方的实际货款数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方均未提交新的证据。经审理，本院二审查某与原审法院查某的事实一致，予以确认。本院认为，双方对于溢××公司已经向甲能公司支付货款811446.4元并无异议，本案的争议焦点是斯××公司所供货物的总货款以及溢××公司是否应当支付利息损失。原审法院根据斯××公司提交的136份增值税专用发票扣除未经认证的13份，计算总货款为1388646.4元正确，故溢××公司尚应支付的余款为577200元。斯××公司认为余款应为600000元，但未提供证据予以证明。至于溢××公司是否应当支付利息损失，斯××公司认为溢××公司未按双方合同约定的时间付款，对利息损失应当予以赔偿。对此，由于斯××公司提供的购销合同均为复印件，故原审法院对合同的真实性并未予以认定。斯××公司认为双方系通过传真方式订立，但未提供其他证据予以证明，溢××公司对此也并不认可，故支持利息损失无合同依据。从双方实际履行情况看，双方之间存在较长期限的贸易往来，每次交易的货款并非全额支付，支付方式类似于“滚动付款”，没有证据表明斯××公司对此提出了异议，从这个角度看，即使斯××公司提供的购销合同真实，其中约定的结算方式也和双方默认的实际履行方式不一致。由于没有证据表明实际履行过程中双方约定了最后的付款期限，也没有证据证明斯××公司对货款进行了催讨，故原审法院对斯××公司关于利息损失的主张未予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人斯××公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2857元，由杭州××××化工贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一二年三月五日书　记　员　　林叶红微信公众号“”