（2012）湖德民初字第18号

裁判日期: 2012-03-30

公开日期: 2016-01-14

案件名称

金某某、金某某与被告（反诉原告）曾某某建与曾某某合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

金某某,金某某与被告（反诉原告）曾某某建,曾某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德民初字第18号原告（反诉被告）：金某某。委托代理人：沈某。被告（反诉原告）：曾某某。委托代理人：方某某。委托代理人：蔡某某。原告（反诉被告）金某某与被告（反诉原告）曾某某建设工程内部承包合同纠纷一案，于2011年12月26日、2012年2月24日向本院提起本诉和反诉，本诉同日立案受理，反诉于2012年2月28日受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年3月19日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）金某某的委托代理人沈某，被告（反诉原告）曾某某的委托代理人方某某和蔡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：原告（反诉被告）系德清县英溪桃源a区工期房产工程的钢筋班组的劳务承包人，其以42元／平方米的劳务价格承包后，又以37元／平方米的劳务价格转包给被告（反诉原告），被告（反诉原告）实际完成工程某32963.42平方米，应得劳务费1219646.54元（32963.42平方米×37元），原告（反诉被告）实际支付了1366686元，多付了147039.46元。为此，原告（反诉被告）起诉请求被告（反诉原告）返还多付的工程劳务费147039.46元。被告（反诉原告）辩称：双方口头约定按42元／平方米的劳务价格结算。被告（反诉原告）自带机械设备和供应扎丝，没有多付工程劳务费。被告（反诉原告）诉称：被告（反诉原告）承包了原告（反诉被告）发包给的德清县英溪桃源a区工期房产工程的钢筋工程劳务并自带机械设备和供应扎丝，以42元／平方米的劳务价格结算，工程总面积34987.22平方米。另外约定：地下室只做1万平方米，超出部分按双倍价格结算，地下室实际完成12314.92平方米。原告（反诉被告）还应付劳务费212230元（32963.42平方米×42元＋2314.92平方米×84元－1366686元）。为此，被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付拖欠的工程劳务费212230元。原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）实际完成工程某32963.42平方米，超出部份与实际不符。本院认定的事实如下：原告（反诉被告）内部承包德清县英溪桃源a区工期房产工程的钢筋工程，后转包给了被告（反诉原告）并自带机械设备和供应扎丝。钢筋工程实际完成工程某32963.42平方米。原告（反诉被告）支付给被告（反诉原告）工程劳务费1366686元。关于工程劳务费单价争议，双方仅作口头约定。原告（反诉被告）主张37元／平方米，被告（反诉原告）主张42元／平方米。原告（反诉被告）的主张未提交证据证明，本院不予认定。被告（反诉原告）关于工程地下室面积结算的主张，其申请工友出庭作证，证人证言仅听说，又无其他证据证明，故本院不予认定。上述认定的事实有汇款单和当事人的陈述证明。本院认为：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）各自的主张事实证据不足，其请求均不能成立，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）金某某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）曾某某的诉讼请求。本诉受理费减半交纳1621元，由原告（反诉被告）金某某承担；反诉受理费减半交纳2242元，由被告（反诉原告）曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　徐公民二〇一二年三月三十日代书记员　张锦霞