（2012）鹿行初字第2号
裁判日期: 2012-03-30
公开日期: 2016-10-21
案件名称
王星星与上海市劳动教养管理委员会司法行政管理一审行政判决书
法院
鹿邑县人民法院
所属地区
鹿邑县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
王星星,上海市劳动教养管理委员会
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2012）鹿行初字第2号原告王星星，男，汉族，现被劳动教养。委托代理人张建军，河南真源律师事务所律师。被告上海市劳动教养管理委员会，住所地上海市。法定代表人吴军营，该委员会主任。委托代理人朱茹海，上海市公安局工作人员。委托代理人邬伊文，上海市公安局工作人员。原告王星星不服被告上海市劳动教养管理委员会（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定书于2012年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2012年2月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本依法组成合议庭，于2012年3月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张建军，被告委托代理人朱茹海、邬伊文到庭参与诉讼。本案现已审理终结。被告上海市劳动教养管理委员会于2012年1月13日作出（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定书，认定王星星户籍所在地河南省鹿邑县高集乡王楼行政村老王楼，2012年1月1日凌晨，王星星、赵云伙同陈静（另处）经事先预谋，携带大力钳、砍刀等作案工具，欲至上海市闵行区昆阳小区等处盗窃摩托车，途中被当场查获。为维护社会治安秩序，根据《劳动教养实行颁发》第十条第（三）项、第十三条之规定，决定：对犯有盗窃（预备）行为的王星星收容劳动教养壹年；对犯有盗窃（预备）行为的赵云收容劳动教养壹年。被告2012年3月6日向本院提供作出具体行政行为时的证据：1、上海市公安局闵行分局2012年1月1日对王星星的询问笔录；2、上海市公安局闵行分局2012年1月5日对王星星的询问笔录；3、上海市公安局闵行分局2012年1月1日4时对赵云的询问笔录；4、上海市公安局闵行分局2012年1月1日9时对赵云的询问笔录；5、上海市公安局闵行分局2012年1月5日对赵云的询问笔录；6、上海市公安局闵行分局2012年1月1日对陈静的询问笔录；7、上海市公安局闵行分局2012年1月1日对王康兴的询问笔录；8、上海市公安局闵行分局2012年1月1日对王伟的询问笔录；9、照片3张，分别由赵云、王星星、陈静在其上注明“这是我们携带的作案工具”并签名；10、上海市公安局扣押物品、文件清单2份；11、上海市公安局收（追）缴清单2份；12、上海市公安局收缴物品决定书2份；13、上海市闵行区人民法院（2009）闵少刑初字第348号刑事判决书1份，判决主文为“一、被告人王星星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元”；14、上海市公安局闵行分局马桥派出所出具的王星星常住人口基本信息；15、上海市公安局闵行分局沪公撤字（2012）第号撤销（行政处罚）决定书，内容为王星星经上海市劳动教养管理委员会批准，决定收容劳动教养壹年，据此撤销原行政拘留决定；16、上海市公安局闵行分局沪公闵劳（2012）字第010号关于对王星星、赵云收容劳动教养的请示；17、上海市劳动教养管理委员会聆询告知书；18、（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定书；19、上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书送达回证1份及国内挂号信函收据4份。原告王星星诉称，原告不属于劳动教养的对象，被告作出（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定适用法律错误，程序违法，请求予以撤销。原告提供的证据：1、朱坤志出具的证明；2、黄子九2012年2月5日出具的证明；3、肖运卯出具的证明；4、上海市公安局闵行分局2012年1月1日对王星星的询问笔录。被告上海市劳动教养管理委员会辩称，被告作出（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明：原告王星星与其父母一起在上海市经营烧烤生意，户籍所在地是鹿邑县高集乡王楼行政村老王楼村，住址是上海市闵行区昆阳路2038弄71号。2009年，原告因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2012年1月1日凌晨，原告伙同他人欲至上海市闵行区昆阳小区实施盗窃，途中被上海市公安局闵行分局民警查获。2012年1月1日，上海市公安局闵行分局作出沪公（闵）行决字（2012）第2001200010行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十五日。2012年1月13日，被告上海市劳动教养管理委员会作出（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定书，决定对王星星及赵云收容劳动教养壹年。2012年1月13日，上海市公安局闵行分局作出沪公撤字（2012）第号撤销（行政处罚）决定书，因王星星经上海市劳动教养管理委员会批准收容劳动教养壹年，决定撤销原行政拘留决定。原告对于被告决定对其收容劳动教养壹年的决定不服，诉讼来院。本院认为：《劳动教养试行办法》第九条规定，“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。”根据被告提供的对原告等人的询问笔录及原告的基本信息，足以认定原告王星星与其父母一起在上海市经营烧烤生意，其户籍所在地是鹿邑县高集乡王楼行政村老王楼村，在上海市的住址是上海市闵行区昆阳路2038弄71号，亦即原告是家居农村的进城经商人员，不是流窜到城市作案的人员，故不属于《劳动教养试行办法》规定的劳动教养对象。被告作出（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定仅适用《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条的规定，决定对原告处以劳动教养壹年，违反了第九条的规定，扩大了对劳动教养对象的适用范围，属适用法律错误。《劳动教养试行办法》第十二条第一款规定，“对需要劳动教养的人，承办单位必须查清事实，征求本人所在单位或街道组织的意见，报请劳动教养管理委员会审查批准，做出劳动教养的决定，向本人和家属宣布决定劳动教养的根据和期限。被劳动教养的人在劳动教养通知书上签名”。被告未能提供已经向原告所在单位或街道组织征求意见的证据，违反了上述规定；且该决定未明确完整地告知相对人，如不服劳动教养决定提起诉讼，可以受理诉讼的人民法院，属程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告上海市劳动教养管理委员会2012年1月13日作出的（2012）沪劳委（审）字第53号劳动教养决定书中“对犯有盗窃（预备）行为的王星星收容劳动教养壹年”的决定。本案案件受理费五十元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李红旗审判员 宋 琨审判员 孙现义二〇一二年三月三十日书记员 赵 兵 搜索“”