（2012）浙温刑终字第224号
裁判日期: 2012-03-30
公开日期: 2014-06-12
案件名称
曾某甲、曾某乙强迫交易罪，曾某甲非法转让、倒卖土地使用权罪二审刑事裁定书
法院
浙江省温州市中级人民法院
所属地区
浙江省温州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
曾某甲,曾某乙
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百二十六条，第二百二十六条，第二百二十八条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第六十四条
全文
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）浙温刑终字第224号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。上诉人（原审被告人）曾某乙。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2012年1月12日被取保候审。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人曾某甲犯强迫交易罪、非法倒卖土地使用权罪，原审被告人曾某乙犯强迫交易罪一案，于二O一二年一月十二日作出（2011）温平刑初字第551号刑事判决。原审被告人曾某甲、曾某乙不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）强迫交易事实2007年下半年，温州沪泰机械有限公司在平阳县钱仓镇东江村征用土地建造厂房，被告人曾某甲、曾某乙为获取非法利益，向承建该厂房的平阳县建筑装潢工程公司提出承包包括土方、打桩、砂石在内的工地主要配套项目，遭到该公司负责人叶某乙的明确回绝。后被告人曾某甲、曾某乙经过协商，明确各自分工，由被告人曾某乙多次到工地采用言语威胁等手段阻碍工程正常施工，被告人曾某甲则从中充当谈判人和协调者的角色，继续强迫该公司分包“打围墙”等配套项目。2008年3月底，叶某乙为使自己承建的工程能正常施工，被迫向被告人曾某甲支付人民币50000元。认定上述事实有被害人叶某乙的陈述及辨认笔录，证人戴某、吴某、金某、王某甲、林某甲、叶某甲、林某乙、谢某、章某的证言，收条、到案情况说明，被告人曾某甲、曾某乙的供述等证据。（二）非法倒卖土地使用权事实2007年7月，瑞安人池某、池万寿授权被告人曾某甲为其购买平阳县钱仓镇东江村第四生产队部分村民的土地。后被告人曾某甲在未办理任何合法手续的情况下，通过其组织策划，让东江村会计曾某丙出面做村民的思想工作，使池某等人以每亩人民币60000元的价格，向东江村村民曾某庚、黄香娥、陈春梅、陈某、曾某戊、曾某丁等六户购买承包土地约5.77亩。同年10月，被告人曾某甲又以每亩人民币82000元的价格，向东江村第四生产队的曾云岩夫妇购买承包土地约1.853亩。2008年8月，被告人曾某甲为谋取暴利，在与煤场老板李某等人多次协商后，将从上述七户村民处购得的土地共计约7.623亩以每亩人民币187000元的价格非法倒卖给李某等五人，除去补给村民每亩人民币22000元的差价，被告人曾某甲和池某等人从中赚取巨额利润。经金华市天立测绘有限公司测绘和平阳县国土资源局认定，被告人曾某甲参与倒卖的上述7户农户的土地共计4803.52平方米（约合7.2053亩），其中基本农田的面积为4408.482平方米（约合6.613亩）。认定上述事实有证人李某、温某、王某乙、黄某甲、张某、包崇木、曾某丙、蔡某、陈某、曾某丁、曾某戊、黄某乙、曾某己、曾某庚、池某、池万寿的证言，土地买卖协议、面积测绘成果报告、平阳县国土局土地利用规划科证明、身份证明及被告人曾某甲的供述等证据。原审法院认定被告人曾某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2万元；犯非法倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12万元。被告人曾某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。责令被告人曾某甲、曾某乙退赔共同违法所得人民币50000元，返还给被害人叶某乙。原审被告人曾某甲、曾某乙均上诉称，其没有强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，温州沪泰机械有限公司征用土地不合法，其有权举报或阻止施工，与该公司谈判的行为是为了维护农民的合法权益，故两人的行为不构成强迫交易罪。曾某甲还诉称，非法倒卖土地使用权必须以牟利为目的，其没有牟利故意，也没有倒卖行为，涉案土地不足5亩，未达情节严重标准，其行为不构成非法倒卖土地使用权罪。经审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。上诉人曾某甲关于其没有牟利故意，也没有倒卖土地使用权行为，涉案土地不足5亩，未达情节严重等诉称理由与上述证据所印证的事实不符，故不予采信。本院认为，上诉人曾某甲、曾某乙以威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。上诉人曾某甲还以非法牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重，其行为又构成非法倒卖土地使用权罪。对曾某甲依法应数罪并罚。平阳县建筑装潢工程公司仅系厂房的承建单位，不管业主温州沪泰机械有限公司和二上诉人之间有无存在纠纷与其无关，也不负任何赔偿或履行某种承诺之义务。上诉人曾某甲以此为由向承建单位负责人叶某乙提出承包工程不仅无正当理由，且在被拒后还指使曾某乙采用言语威胁等手段多次到工地阻碍施工，意图强迫叶某乙同意由其承包部分工程，二上诉人的行为属于强迫他人接受服务的行为。因此，曾某甲、曾某乙关于其行为不构成强迫交易罪的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百二十八条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁竞舟审 判 员 陈欣俊代理审判员 涂凌芳二〇一二年三月三十日书 记 员 方彬微 来自