（2012）长民初字第01306号

裁判日期: 2012-03-30

公开日期: 2014-12-25

案件名称

温某某与何某某同居析产纠纷一审民事判决书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温某某,何某某

案由

同居关系析产纠纷

法律依据

全文

西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第01306号原告温某某。委托代理人高建芳（女）、崔忠耀，系陕西泽诚律师事务所律师。被告何某某。原告温某某与被告何某某同居析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为华独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人高建芳、崔忠耀，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月，自己与被告开始以夫妻名义同居生活，期间共同在外承包工程，给家中盖房、买汽车，后被告从自己银行卡取走全部现金离自己而去，据此请求判令被告分给自己共同创造财产中的10万元，并承担诉讼费用。被告辩称，自己与原告于2008年下半年相识，开始不定期同居属实，之后，自己打工供养原告母女生活。2010年9月，自己开始在外承包装修工程，用挣的钱盖房、买车，与原告无关，反而几年供养原告母女花费9万余元；自己为打款方便借原告银行卡流转6万属实，但都是工程款周转，并非共同存款。据此，请求驳回原告诉讼请求，同时要求原告返还自己让其代交而未交的父亲医疗费5000元、赔偿自己因在原告家食物中毒医疗费3000元及电脑一台和衣物、水工工具等。经审理查明，原、被告于2008年相识，同年11月份开始租房同居生活。起初被告在外打工，其工资用于与原告母女共同生活花费。2010年9月，被告开始在外承包装修工程，其中被告在内蒙包活时，原告曾去给工人做饭一月余，之后被告亦委托原告代为给王宏磊付款6000元、给朱老二汇款5000元及给何建汇款2000元等业务。2011年10月，被告为交易方便借用原告“中国农业银行金穗借记卡”用于资金来往周转，此时卡累计存入74023.69元，支出74069.10元，结余1.1元。后被告于2011年10月27日存入10000元，并当日支取；2012年1月21日存入50000元，并当日支取。2012年1月之后，双方因感情不和分手结束同居生活。原告遂诉至本院，以借记卡存入支出13万余元及被告家中所建房屋、所购汽车为共同财产，要求分割10万元。另查明，原、被告同居期间，被告投资7万元和其父母为家中盖房，被告购买BYDF3汽车一辆；被告为原告购置电脑一部（原告已以1300元便卖）。庭审中，原告坚持认为自己与被告共同承包工程，且在共同收入中起到辅助性劳动，要求分割财产10万元；被告则认为自己在外承包工程，与原告无关，且自己为原告母女花费9万余元，现要求驳回原告诉讼请求，并要求原告返还代交自己父亲医疗费款5000元、赔偿自己食物中毒医疗费3000元及返还自己电脑一部、水工工具及衣物等，但未提出反诉。双方各执一词，难以调解。本院认为，原、被告同居关系不受法律保护。原告主张与被告共同承包装修工程，证据不足，缺乏事实，不予支持。原告提交借记卡流水帐目并不能证明同居期间有共同财产存在，要求分割，没有事实依据，应予驳回。至于原告在被告承包工程中所付出辅助性劳动，被告已经支付了一定共同生活期间的费用，故其以此理由要求分割财产不予采纳。至于被告要求原告返还钱物，因未提出反诉，仅属反驳，本案不予处理，被告可另案起诉。故为保护公民合法权益，根据相关法律规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费2300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员　　张为华二〇一二年三月三十日书记员　　张　亮 微信公众号“”