（2012）杭萧义商初字第358号

裁判日期: 2012-03-30

公开日期: 2014-09-24

案件名称

严祥卫与金仁炳、董芝良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严祥卫,金仁炳,董芝良

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧义商初字第358号原告严祥卫。被告金仁炳。被告董芝良。原告严祥卫诉被告金仁炳、董芝良民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严祥卫、被告金仁炳到庭参加了诉讼。被告董芝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告严祥卫诉称：被告金仁炳因资金周转需要于2011年8月18日向原告借款30000元，双方约定借款期限为两个月，由被告董芝良为被告金仁炳的借款提供担保，担保期间为两年。届满期限届满后，两被告均未履行还款义务。故起诉要求判令：1.被告金仁炳立即归还原告借款30000元；2.被告董芝良对被告金仁炳上述还款义务承担连带清偿责任。被告金仁炳未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对借款事实没有异议，但现在无力归还。被告董芝良未作答辩。原告严祥卫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告金仁炳于2011年8月18日向原告借款30000元，并由被告董芝良提供担保的事实。对原告提供的证据，被告金仁炳无异议，被告董芝良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，同时经本院审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。两被告均未提供证据。根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年8月18日，被告金仁炳向原告借款30000元，约定借款期限为两个月，该款由被告董芝良提供担保，担保期限为两年。借款期限届满后，被告金仁炳未履行还款义务，被告董芝良也未承担保证责任。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告金仁炳作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任。被告董芝良为金仁炳借款提供保证担保属实，鉴于双方对保证方式未作约定，依照法律规定，董芝良应对金仁炳借款承担连带责任保证。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告董芝良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、金仁炳于本判决生效之日起十日内返还严祥卫借款30000元；二、董芝良对金仁炳上述第一项所确定的还款义务承担连带责任。如金仁炳、董芝良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由金仁炳负担，由董芝良负连带责任。此款严祥卫同意金仁炳于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　周　娆二〇一二年三月三十日书　记　员　陈小红 关注公众号“”