（2011）肥东民一初字第02673号
裁判日期: 2012-03-30
公开日期: 2015-11-24
案件名称
雷林与袁建亚、合肥宝文物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
肥东县人民法院
所属地区
肥东县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2011）肥东民一初字第02673号原告：雷林，男，1978年10月8日出生，汉族，药剂师，住安徽省肥东县。委托代理人黄其宏，肥东县法律援助中心律师。被告：袁建亚，男，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。被告：合肥宝文物流有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：吴勇，总经理。委托代理人：宇汝斌、尹良壮，安徽黄山松律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，营业场所合肥市濉溪路287号金鼎广场B座14楼。负责人：王霄鹏，总经理。委托代理人：陈亮，公司员工。原告雷林与被告袁建亚、合肥宝文物流有限公司（简称合肥宝文公司）、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（简称阳光财保安徽公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2011年12月30日公开开庭进行了审理。原告雷林的委托代理人黄其宏、被告袁建亚的委托代理人胡向林、被告合肥宝文公司的委托代理人宇汝斌、尹良壮、被告阳光财保安徽公司的委托代理人陈亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷林诉称：2010年3月31日，原告驾驶皖A×××××号两轮摩托车行驶至肥东燎原路与荷花路交口处，与袁建亚驾驶的挂户于合肥宝文公司的皖A×××××号重型货车相撞，造成原告严重受伤。公安机关认定被告袁建亚与原告负同等责任。皖A×××××号车向阳光财保安徽公司投保了交强险和商业三责险。原告因伤情严重，先后在多家医院治疗，主张的先期医疗费已由法院判决给付。截至2011年11月26日，原告又支出了数万元医药费。请求判令被告赔偿医药费88024元、住院护理费60000元（3000元／月×20月）、误工费57240元（2862元／月×20月）、住院伙食补助费12000元（20元／天×20月×30天）、营养费12000元（20元／天×20月×30天）、交通费10000元、残疾赔偿金315760元（15788元／年×20年）、被扶养人生活费66215元（4013元／年×（20＋13）年÷2】、后期护理费720000元（3000元／月×20年×12月）、后续治疗费（一年）36000元、鉴定费3950元、精神抚慰金80000元，计1461189元的50%，即730595元，并由被告承担本案诉讼费用。被告袁建亚辩称：其已为原告垫付15000元费用，原告的部分诉讼请求无依据，其驾驶的车辆系挂户，并投保了交强险和不计免赔的商业险，应由保险公司赔偿赔偿。被告合肥宝文公司辩称：医药费应为82577元；误工费20月无异议，标准有异议，应按农村标准17113元／年计算；住院护理费就算20月，标准应按27576元／年标准计算；交通费在5000元较适合；住院伙食补助费应为412天；营养费酌定6000元较合适；残疾赔偿金应按农村标准5285元／年计算；被扶养人生活费最多只能算其父亲的；后期护理费100元／天有异议，应按27576元／年标准计算；后续治疗费（一年）未实际发生，不能在本案处理；鉴定费无异议；精神损害抚慰金过高，根据事故责任，应在40000元。袁建亚的车辆挂户在其公司，袁建亚应承担第一责任，其公司承担补充责任。被告阳光财保安徽公司辩称：皖A×××××号车在其公司投保属实，其公司保险赔偿额在肥东县人民法院（2010）肥东民一初字第2455号、（2011）肥东民一初字第1174号民事判决书赔偿后，仅剩余交强险项下的11万元赔偿限额可以赔付。经审理查明：2010年3月31日07时34分，袁建亚驾驶皖A×××××号重型普通货车沿肥东荷花路自西向东行驶至燎原路口，遇原告驾驶皖A×××××号普通两轮摩托车沿燎原路自北向南行驶，两车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故发生。事故经肥东县公安局交警队认定：袁建亚、原告负事故的同等责任。事故发生后，原告随即被送往合肥市第二人民医院住院治疗，后又转至上海复旦大学附属华山医院、上海市杨浦区老年医院、肥东县中医医院住院治疗。经治疗最后诊断为：颅脑外伤后遗症。原告支出的前期医疗费两次诉讼，已经本院（2010）肥东民一初字第2455号、（2011）肥东民一初字第1174号民事判决书判决处理完结，阳光财保安徽公司已在其承保皖A×××××号车的交强险和商业三责险的责任限额内分别赔付1万元、20万元。此后，原告继续治疗又花费了医疗费82828.52元，原告遂再次起诉来院，请求支持其诉讼请求。原告的父亲雷贤加（1944年10月28日出生）和母亲方世翠（1953年3月6日出生）共生育两个子女，原告系其长子。本案审理过程中，应原告的申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度、丧失劳动能力程度和后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为：1.原告因交通事故致重度颅脑损伤，治疗后遗留四肢瘫，构成一级伤残；2.构成完全护理依赖；3.丧失劳动能力；4.后续治疗费每月约需3000元，以一年为限。原告支付鉴定费3590元。另查明：皖A×××××号车的实际车主系袁建亚，挂户登记在合肥宝文公司名下。该车在阳光财保安徽公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔的商业第三者责任保险。审理期间，阳光财保安徽公司自愿与原告达成赔偿协议，将在交强险责任限额内剩余11万元已全部赔付了原告。此外，袁建亚未有提供为原告垫付费用的证据。上述事实，由当事人陈述、出院记录、医疗费发票、交通费发票、安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、本院（2010）肥东民一初字第2455号、（2011）肥东民一初字第1174号民事判决书、（2011）肥东民一初字第02673号民事调解书等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，侵权人应当承担损害赔偿责任。公安机关对本起交通事故责任的认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。袁建亚承担事故的同等责任，其对原告的损失在扣除交强险的11万元赔偿限额内后，应承担50%的赔偿责任。合肥宝文公司作为皖A×××××号车的挂靠单位，应对袁建亚的侵权行为所赔偿承担连带赔偿责任。原告诉请的赔偿项目符合法律规定，应予支持，但具体计算方法和计算标准依法应予核定。具体核定为：医药费82828.52元、误工费57240元（2862元／月×20月）、护理费45960元（27576元／年÷12×20月）、住院伙食补助费8240元（20元／天×412天）、营养费12000元（20元／天×20月×30天）、交通费10000元、残疾赔偿金315760元（15788元／年×20年）、被扶养人生活费26084.50元（4013元／年×13年÷2）、后期护理费551520元（27576元／年×20年）、后续治疗费（一年）36000元、鉴定费3950元、精神抚慰金80000元，合计1229583.02元，扣除保险赔偿11万元后，余额为1119583.02元，袁建亚承担50%的份额为559791.51元。袁建亚辩称其垫付原告费用15000元，因未能举证证明，本院不予采信。被告辩称对原告的赔偿应按农村标准计算，理由不能成立，本院不予采信；其辩称原告主张的相关赔偿费用过高，本院已予核减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条第（三）项、第十条之规定之规定，判决如下：一、被告袁建亚赔偿原告雷林559791.51元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告合肥宝文物流有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告雷林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11100元，减半收取5550元，由原告雷林承担460元，由被告袁建亚、合肥宝文物流有限公司共同负担5090元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审判员 管国民二〇一二年三月三十日书记员 罗玉红 关注微信公众号“”