（2012）深罗法刑二初字第41号
裁判日期: 2012-03-30
公开日期: 2017-03-29
案件名称
肖某、唐某犯抢劫罪一审刑事判决书
法院
深圳市罗湖区人民法院
所属地区
深圳市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
肖某,唐某
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款
全文
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑二初字第41号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人肖某，无业。因本案，2011年12月19日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被告人唐某。因本案，2011年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年1月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2012]547号起诉书指控被告人肖某、唐某犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈丹出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人景佩茹、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2011年11月8日凌晨3时许，被告人肖某、唐某伙同犯罪嫌疑人黄隆浩（未成年人，另案起诉）、郑增荣（在逃，另案处理）来到深圳市罗湖区国贸天桥上伺机作案。3时40分许，上述人员见被害人先某某途经天桥，便由被告人肖某以被害人打其小弟为籍口要求被害人交出财物。犯罪嫌疑人黄隆浩用手臂勒住被害人脖子，被告人肖某、唐某、犯罪嫌疑人郑增荣对被害人进行殴打。随后犯罪嫌疑人黄隆浩从被害人左某得一个钱包，将钱包内100元现金拿走，被告人肖某从被害人右裤兜搜得一部仿IPHONE4山寨手机（经鉴定，价值人民币475元）。被害人当即反抗，犯罪嫌疑人黄隆浩又用刀将被害人大腿刺伤，随后四人携赃逃离现场。2011年12月15日，被告人唐某被抓获归案。2011年12月19日，被告人肖某被抓获归案。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、书证、物证：通讯记录、抓获经过、身份资料、在逃人员信息表及拘留证等；2、证人证言：同案人黄隆浩的供述、证人黄某、曾某的证言；3、被害人陈述：被害人先某某的陈述；4、被告人的供述：被告人唐某、肖某的供述；5、现场勘查笔录及照片；6、视听资料：案发现场监控录像；7、价格鉴定结论。公诉机关认为，被告人肖某、唐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。并建议对被告人肖某判处有期徒刑三年至四年零五个月，并处罚金；对被告人唐某判处有期徒刑三年至四年零一个月，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。被告人肖某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，认为公诉机关的量刑建议偏重。其辩护人辩称：1、被告人肖某认罪态度很好，是初犯，无前科，可以从轻减轻处罚。2、被告人的行为的社会危害性小，没有造成很坏的后果，希望合议庭能给被告人一次机会，能从轻处罚。辩护人对公诉机关的量刑建议无异议。被告人唐某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖某、唐某的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人肖某、唐某以非法占有为目的，结伙使用暴力的方法，劫取他人财物，行为构成抢劫罪，公诉机关对被告人肖某、唐某犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人肖某、唐某相互配合，分工合作，作用相当，不区分主从犯。被告人肖某、唐某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人肖某、唐某归案后悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人肖某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与本案的事实、情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月19日起至2015年3月18日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月15日起至2014年12月14日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李少平人民陪审员 桂建华人民陪审员 宋福娟二〇一二年三月三十日书 记 员 丁 黎 关注公众号“”