（2012）温鹿西民初字第27号

裁判日期: 2012-03-30

公开日期: 2016-03-29

案件名称

麻某与金某离婚纠纷一审民事判决书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

麻某,金某

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院民事判决书（2012）温鹿西民初字第27号原告：麻某。委托代理人：李某。被告：金某。委托代理人：叶某某。原告麻某为与被告金某离婚纠纷一案，于2012年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄朝晖适用简易程序独任审判，于2012年3月29日公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托代理人李某、被告金某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻某诉称：原、被告于2001年5月相识，并于2002年1月20日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子，取名麻子笛。婚后，女方提出经济aa制，家庭费用及孩子费用等由男方支付，男女各方人情来往各方自负。2006年12月双方买了一套黄龙某某四组团1幢1402室房屋，首期原告支付了19万元，被告支付2万元，2007年3月双方某某共同支某某行按揭贷款3400元，2008年5月原告去朋友家借了10万元偿还部分贷款，2008年6月被告开始不付按揭贷款，原告怕影响信誉，一个人偿还按揭贷款，2009年12月原告又去亲戚某某借了20万元用于装修、购买家具、电器。另外被告极不信任原告，常常起疑心，原告的通话记录及信息一定要给其知道。怀疑原告有外遇，被告还经常和原告打架，打得原告青一块紫一块。2008年有一次被告要拿菜刀砍原告，原告只好苦苦求被告不要砍，那一个晚开始原告决定要离婚。事后，原、被告多次协商，但被告均不同意离婚。综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，不存在和好的可能。故诉请法院：1.依法判决原、被告离婚；2.判令原、被告的婚生子麻子笛由原告抚养，被告依法承担抚养费至儿子独立生活之日止。为此，原告向某某提供如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体；2.结婚证复印件一份，证明双方的婚姻关系；3.户口本一份，证明婚生子的出生情况；4.银行存款情况查询一份，证明原、被告的房产尚有278968.83元按揭贷款需要偿还；5.银行活期明细查询记录一份，证明从2007年7月份开始至今，原、被告的房产按揭贷款均是由原告偿还；6.借条七份，证明原告为了购买房产和装修房子向他人借款329000元，该债务属夫妻共同债务。被告金某辩称：一、被告不同意离婚，婚前基础比较好，自由恋爱有共同语言，婚后生有一子，感情较好，没有达到破裂程度。二.如果法院判决离婚的话，我方有以下几个意见：1.房屋按揭贷款是两个人共同偿还的，并不是象原告所说的被告没有支付按揭贷款；2.家里的日常用品也是被告亲自去购买的；3.原告与第三者有不正当关系，原告是有过错一方。夫妻共同财产要多分给被告，被告是无过错一方；4.关于儿子，因为是未成年人，被告是小学老师有一定的教学经验，应该由被告抚养；5.夫妻共同财产，应该归属于被告所有。三、驳回原告的诉讼请求。被告金某向法庭提供如下证据：1.银行明细查询，证明被告购买家用电器的事实；2.��话记录一份，证明原告与第三者频繁交往存在过错一方；3.银行存款凭证一份，证明被告交7万元给原告还贷的事实。原告提供的上述证据，经被告当庭质证，被告对证据1-4没有异议，且该证据与本案有关联，故本院予以认定。证据5是在法院举证期限之后提供的证据，对于三性没有异议，虽然是麻某交按揭贷款，但是也是被告将钱交给原告，交付按揭贷款，因为被告是有稳定工作，有工资收入。本院认为，虽然该证据系原告名下的中信银行往来款项记录，但在婚姻存续期间不能证明系原告单方偿还贷款的依据，故本院不予认定。证据6借条一共是七份三性均有异议，1.债权人如果确实有借款给原告，应该到庭作证；2.原告需要提供银行转账凭证；3.被告对于原告借款不知情。本院认为，该组证据原告未提供原件，对真实性无法确认，且债权人可以另行起诉，故本院不予处理。被告提供的证据，经原告当庭质证，对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议只能证明被告消费行为，不能证明是买家电支出，也不能证明该账户为被告账户；本院认为，仅凭该证据不能证明被告的证明对象，故本院不予认定。对证据2三性都有异议，被告没有提供证据的原件。这也说明1.被告对原告不信任，2.被告拿了原告的密码，和他人聊天形成的证据，3.不能证明原告存在过错；本院认为，该证据系复印件，没有证据原件，且原告对真实性有异议，故本院不予认定。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，不能证明还贷的事实。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予认定。经审理，本院认定的事实如下：原、被告双方相识、结婚及生育等情况与原告起诉状陈述的一致。婚后双方感情尚可，为琐事偶有争吵。本院认为：婚姻以夫妻感情为基础，婚姻双方应和睦相处，且对家庭、子女均负有不可推卸的责任。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。近年来原、被告在共同生活中虽因家庭琐事出现分歧但双方并无重大矛盾。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂证据不足，本院不予认定。综上所述，双方若能珍惜以往夫妻感情，以家庭、子女为重，进一步加强沟通，互谅互让，仍有消除误会、和好如初的可能，��对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告麻某的诉讼请求。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告麻某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员　　黄朝晖二〇一二年三月三十日书记员　　陈政颖微信公众号“”