（2012）肥东民一初字第00615号

裁判日期: 2012-03-28

公开日期: 2017-05-27

案件名称

黄邦芝、王叶萍等与合肥日升新型建材有限公司、彭飞劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

肥东县人民法院

所属地区

肥东县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄邦芝,王叶萍,袁学桂,合肥日升新型建材有限公司,彭飞

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条

全文

安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2012）肥东民一初字第00615号原告：黄邦芝，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：王叶萍，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告：袁学桂，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。上述三原告共同的委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。被告：合肥日升新型建材有限公司，住所地肥东县撮镇工业聚集区。法定代表人：郑跃波，董事长。委托代理人：范光学，该公司经理。被告：彭飞，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告黄邦芝、王叶萍、袁学桂与被告合肥日升新型建材有限公司（以下简称日升公司）、彭飞劳务合同纠纷一案，本院于2012年1月30日立案受理。依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡渊、被告日升公司的委托代理人范光学、被告彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年整年原告在日升公司干装卸工，将公司生产的加气块装上车，然后由车运往各用料工地再由被告将货下车。工资按所装加气块的立方计算。经结算，被告共欠原告劳务费42594元，并由日升公司负责运输的工人彭飞向两原告出示了欠条。通过庭审发现日升公司是用工主体，彭飞的行为是代表公司的职务行为，原告随车将日升公司的加气块送往各所需用地，再将货下车，需货方也认为两原告是代表日升公司的，所以，日升公司应支付拖欠的原告的劳务费，日升公司即使将此笔费用支付给彭飞，而在彭飞没有支付给两原告的情况下，日升公司仍然应对此拖欠的劳务费与彭飞承担连带清偿责任。被告日升公司辩称：被告彭飞不是日升公司的员工，其与日升公司是运输承包合同关系，日升公司也未委托其管理任何公司事务。日升公司与彭飞之间的运费已经结算清楚，与原告不发生直接关系,原告的劳务工资，应由彭飞支付，与日升公司无关，日升公司不予承担。被告彭飞辩称：我与日升公司是运输承包合同关系，三原告是我找来干装卸工的，三原告的欠条是我出具的。经审理查明，2011年，被告彭飞与被告日升公司口头订立运输承包合同，为日升公司从事装卸工工作，其后被告彭飞又与原告黄邦芝、王叶萍、袁学桂口头协议，由三原告及他人在日升公司内将加气块装上车，并送往各用料用地，到各用料用地后，负责将加气块卸下车。当外部物流公司的车进入日升公司，原告按照上述方式进行装卸，原告的劳务费与彭飞结算，从彭飞处拿。另查明，日升公司与彭飞之间就运费进行了结算，两者无书面的运输承包合同。彭飞出具给三原告欠条四张，尚欠42594元。上述事实，有被告彭飞出具的欠条、日升公司提供的与彭飞之间运费结算单、当事人陈述等证据证明。本院认为，公民提供劳务，有获得劳动报酬的权利，三原告要求被告彭飞给付劳动报酬理由正当，应予支持。但三原告要求被告日升公司承担给付义务，证据不足，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告彭飞于本判决生效后十日内给付原告黄邦芝、王叶萍、袁学桂425**元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，减半收取440元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员　　钟成胜二〇一二年三月二十八日书记员　　陈　芝 来源：百度“”