（2011）六金民二初字第02214号

裁判日期: 2012-03-28

公开日期: 2015-11-30

案件名称

周某某与六安市皖西XXXX有限责任公司借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

六安市金安区人民法院

所属地区

六安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

六安市金安区人民法院民事判决书（2011）六金民二初字第02214号原告：周某某。委托代理人（特别授权）：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。被告：六安市皖西XXXX有限责任公司。委托代理人（特别授权）：乔某某。委托代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。原告周某某诉被告六安市皖西XXXX有限责任公司（以下简称XX公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人江兆存和被告XX公司的委托代理人田中喜、乔某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周某某诉称：其因原住房拆迁，将房产证和确权证书相关材料放在其父母处，今年（2011）年初在其毫不知情的情况下被其弟弟拿去交付他人XX，以其名义在XX公司XX两笔为20万（XX期限为2011年1月13日至2012年2月12日），以其所有的XXXX9号楼502室设置抵押担保，所有以其名义的XX其均不知情，也没有签字，更没有拿到借款；签订抵押合同其也不知道，更没有签字认可，现实际XX人拿到借款后便不知去向；其认为XX公司没有认真审核借款人身份就签订了借款合同，同时其也没有拿到所谓的借款，因此该借款合同系无效合同，同时以其名义签订的抵押担保合同也属于无效。请求判令以原告名义签订的20万元借款合同及因此签订的抵押合同无效并由被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，周某某向本院提交的证据如下：1、身份证复印件，证明其身份信息及主体资格；2、借款合同复印件（申请人民法院调取），证明以其名义签订的借款合同，合同上的签字均不是其签字，且其也没有拿到借款，其认为该合同是无效的；3、房地产抵押评估申请书（申请人民法院调取），证明以其房屋预告进行抵押登记，上面的签字不是其本人签字，该抵押合同也是无效的；4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明借款合同中的其名字及其妻子王某某的名字都不是本人签字，不是其真实意思表示，且支出鉴定费4000元，应由被告承担。XX公司辩称：原告诉称的事实和理由不实，仅是为了拖延还款，原告为借款办理了房屋产权证，在银行开立了账户，这两家单位都要原告本人去办理，还有两个担保人都是自愿进行担保的。请求依法驳回原告的诉讼请求。为支持其辩称的内容，XX公司向本院提交的证据如下：1、评估鉴定表，证明原告本人向评估机构申请鉴定其房产；2、房屋预告登记证明，证明原告将XX路的房屋抵押进行XX的事实；3、借款合同，证明原告从被告处借款20万元，原告的妻子作为共同借款人在合同上签字，两担保人也在合同上签字，合同是合法有效的；4、网银交易单，证明被告将借款转入原告指定的账户；5、周某某、王某某、黄某某、侯某某的身份证复印件共四份，证明其公司当时对借款人的身份进行了严格的审查。经当庭质证，XX公司对周某某提交的证据发表的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性无异议，该证据证明了原告XX的事实，两名保证人当时也签了字；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议，办理房产抵押的手续是严格的，应是本人持本人身份证才能办理，签字应是其本人签的；对证据4的合法性无异议，该鉴定只是个倾向性的意见，该鉴定只能证明借款合同中签字可能不是原告签字，但其公司举的证据2具有真实性、合法性的，其公司也将20万元打入原告的账户，双方的合同已经成立、履行，原告的诉讼请求不能成立；对鉴定费发票的真实性无异议，但因原告的诉讼请求不成立，因此不能支持。周某某对XX公司提交的证据发表的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但周某某根本没有进行委托抵押评估；对证据2的真实性无异议，但不是周某某本人去办的；对证据3的真实性无异议，但合同上的“周某某”和“王某某”均不是其本人所签；对证据4的交易无异议，但账户不是周某某本人开的，周某某也未拿到该笔借款；对证据5无异议。结合双方的质证意见，经合议庭评议，本院对周某某提交的证据1、2、3、4和XX公司提交的证据1、2、3、4、5，因均具有证据的“三性”，予以认定。根据认定的证据，审理查明的事实为：2011年1月13日，XX公司作为XX人，与借款人“周某某”签订《借款合同》，并以周某某所有的XXXX9号楼502室设置抵押担保，合同约定XX公司向“周某某”发放XX20万元；合同签订后，XX公司将XX20万元转入“周某某”在银行开立的帐户内；本案审理过程中，经周某某申请，本院依法委托XXXXXX大学司法鉴定中心对《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周某某”、“王某某”签名进行鉴定，鉴定意见为倾向认定《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周某某”、“王某某”均不是周某某、王某某本人所书写。本院认为：根据鉴定意见，XX公司与“周某某”签订《借款合同》中借款人及共同借款人（签字）处的“周某某”、“王某某”均不是周某某、王某某本人所书写，该《借款合同》应属无效；抵押合同（或抵押条款）相对于借款合同，属于从合同，借款合同属主合同，借款合同无效，抵押合同（或抵押条款）也属无效。周某某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；XX公司的辩称理由，与事实相悖，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：2011年1月13日以周某某名义与六安市皖西XXXX有限责任公司签订的20万元借款合同和抵押合同（抵押条款）无效。案件受理费1000元，鉴定费4000元，合计5000元，由被告六安市皖西XXXX有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长　　王玉新审判员　　戚仁元审判员　　王薇薇二〇一二年三月二十八日书记员　　许　杨附：相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。来源：