（2012）衡桃刑初字第20号

裁判日期: 2012-03-28

公开日期: 2016-06-16

案件名称

张庆忠犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

衡水市桃城区人民法院

所属地区

衡水市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张庆忠

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十六条第一款，第五十五条第一款

全文

河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）衡桃刑初字第20号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人张庆忠，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月1日被刑事拘留，同年11月1日转逮捕。现押于衡水市看守所。辩护人潘惠展，河北合明律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人张庆忠犯抢劫罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派副检察长张玉书、代理检察员朱世辉出庭支持公诉，被告人张庆忠及其辩护人潘惠展等到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控：被告人张庆忠与李春平、安占胜（均已判刑）于2011年3月28日下午6时许，驾驶无牌照吉利轿车行驶到衡水市中心街与站前路交叉口时，因怀疑被害人孙某乙驾驶的出租车别了自己的车，便追赶至和平路忠义饭店门前，将孙某乙驾驶的出租车拦下，三人对孙某乙拳打脚踢，期间张庆忠拿出一把弹簧刀将孙某乙划至轻微伤，孙某乙被迫将身上所带人民币129元现金交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某乙带至自强街万紫千红歌厅，伙同潘广贺（另案处理）又对孙某乙实施殴打、恐吓，并向孙某乙索要人民币5000元，后安占胜、李春平、张庆忠、潘广贺带孙某乙到胜利路翠景小区找到孙某乙的姑父孙某甲，孙某乙被迫向孙某甲借人民币4000元交给李春平等人后，四人才将孙某乙放走。事后张庆忠分得现金200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认定被告人张庆忠的行为构成抢劫罪，提请本院依法判处。被告人张庆忠对指控的基本事实无异议。辩护人辩称，张庆忠的行为应当认定为敲诈勒索罪。经审理查明：2011年3月28日下午6时许，被告人张庆忠伙同李春平、安占胜（均已判刑）驾车行驶到衡水市桃城区中心街与站前路交叉口时，因被害人孙某乙驾驶出租车未避让李春平等人的车，李春平便驾车追赶孙某乙至和平路忠义饭店门前，将孙某乙驾驶的出租车拦下，三人对孙某乙拳打脚踢，期间张庆忠拿出一把弹簧刀将孙某乙划伤，孙某乙被迫将身上所带现金129元交给李春平等人，后李春平、张庆忠将孙某乙带至自强街“万紫千红”歌厅，李春平持砍刀伙同张庆忠、潘广贺（另案处理），对孙某乙实施殴打、恐吓，并向孙某乙索要现金5000元，后安占胜、李春平、张庆忠、潘广贺带孙某乙到胜利路翠景小区找到孙某乙的姑父孙某甲，孙某乙被迫向孙某甲借款4000元交给李春平等人，后四人将孙某乙放走。赃款已挥霍。经衡水市公安局法医学人体损伤检验鉴定，孙某乙损伤程度为轻微伤。案发后，张庆忠赔偿了被害人经济损失871元，并退还被害人赃款4129元，得到了被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：1、被告人张庆忠的供述；2、罪犯李春平、安占胜的供述；3、被害人孙某乙的陈述；4、证人张某、孙某甲等人的证言；5、辨认笔录；6、法医学鉴定书；7、抓获证明；8、公安机关证明；9、被害人收款条及谅解书。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人张庆忠伙同他人以暴力、胁迫手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。归案后，被告人自愿认罪并积极退赃，主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。辩护人辩称张庆忠的行为应当认定为敲诈勒索罪的意见，经查，与事实不符，与法不合，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告人张庆忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月1日起至2016年9月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　代　娜审　判　员　　刘万斌人民陪审员　　仝路瑶二〇一二年三月二十八日书　记　员　　郑宁宁 关注公众号“”