（2012）深罗法刑一初字第656号

裁判日期: 2012-03-27

公开日期: 2017-03-29

案件名称

资某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

资某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十四条

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第656号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人资某，无业。因本案，于2012年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）634号起诉书指控被告人资某犯盗窃罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人资某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年1月31日19时许，被告人资某携带盗窃作案工具至罗湖区黄贝岭中村45栋201房外，见该房二道木门未锁，遂用携带的伸缩铁棍将外面一道铁门撩开后潜入室内实施盗窃，其盗走被害人雷某放于家中的三星手提电脑（经鉴定，价值人民币1400元）一部和人民币198元。被告人资某得手后欲携赃逃离现场时被回到家中的雷某抓获。当场从被告人资某携带的塑料袋中缴获被盗赃物和作案工具。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：被盗财物、抓获经过、户籍资料等；2、证人证言：证人陈某的证言；3、被害人陈述：被害人雷某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人资某的供述及辩解；5、鉴定结论：价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及现场照片。公诉机关认为，被告人资某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人资某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人资某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人资某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人资某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人资某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人资某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人资某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人资某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月31日起至2012年8月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、缴获的现金人民币198元及三星笔记本电脑一台，由公安机关及时返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一二年三月二十七日书　记　员　　陈兆坤 微信公众号“”