（2012）湖德新商初字第46号

裁判日期: 2012-03-26

公开日期: 2016-01-14

案件名称

郑某某与张某某买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑某某,张某某

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德新商初字第46号原告郑某某。委托代理人林某某。被告张某某。原告郑某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，于2012年2月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，分别于2012年3月19日、3月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人林某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，原、被告双方自2010年10月开始有业务往来，2010年11月，被告在原告处购买货物欠款人民币11万元多，到2011年7月，被告尚欠原告货款7万元，并向原告写下欠条一份，口头约定2个月内付清，后经原告多次催讨，被告仅支付了8000元，尚有62000元未付，故提起诉讼，请求判令被告立即支付货款62000元及逾期利息2734.2元。在审理中，原告经确认，实际收到货款为8360元，被告尚欠货款余额为61640元。被告辩称，1、双方并未签订过书面买卖合同，故不存在买卖合同关系；2、出具欠条以后，共计支付给原告货款11560元；3、原告的货物存在质量问题，同时曾经造成的赔款48600元，双方讲好由原告承担28600元，被告承担20000元，该20000元也应由原告承担。原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份：拟证明被告于2011年7月30日出具给原告欠条一份，被告拖欠原告货款70000元的事实。被告未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经被告质证，结合双方的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：原、被告双方自2010年10月开始有业务往来，至2011年7月30日，经双方对账确认，因货物造成的对外赔偿款48600元，由原告承担28600元，被告承担20000元，实际尚欠原告货款70000元，并于同日出具欠条一份；后被告仅支付了8360元，尚欠货款61640元，原告催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系，合法有效，依法应予以保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；原告主张的逾期付款利息符合法律规定，且数额亦在法律允许范围之内，应予照准。被告提出的出具欠条后实际支付11560元的主张，未能提供相应的证据予以证实，且原告亦予以否认，本院不予确认；对于被告要求原告承担20000元赔款的主张，本院认为，双方对48600元赔款已经达成合意，由原告承担28600元，被告承担20000元，原告所承担的赔款已在双方对账结算是予以扣除，故被告的该主张，于法无据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某支付原告郑某某货款人民币61640元、逾期付款利息人民币2734.2元、合计人民币64374.2元于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币675元，由被告张某某负担671元，原告郑某某负担4元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　何建海二〇一二年三月二十六日代书记员　范　晔 关注微信公众号“”