（2012）深罗法刑一初字第595号

裁判日期: 2012-03-22

公开日期: 2017-03-29

案件名称

张某犯妨害公务罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

张某

案由

妨害公务

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第595号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张某，无业。因本案，于2012年2月3日被刑事拘留，同年年2月16日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）444号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年2月3日4时许，被告人张某饮酒后回家，在经过深圳市罗湖区南湖路粤海花园芙蓉阁大堂时，因开门问题与当班保安员宋某甲发生言语冲突，继而撕扯打斗（经鉴定，被害人宋某甲构成轻微伤），后被害人宋某甲躲避至粤海花园紫金阁。被告人张某追至紫金阁，并使用现场的花盆、广告牌砸打保安值班室。当日5时许，民警黄某接警后带领巡防员宋某乙赶赴现场，劝阻被告人张某，并将双方当事人带往南湖派出所进行处理。当车辆行驶至深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦十字路口时，被告人张某使用拳头对坐在其旁边的巡防员宋某乙的头部进行击打（经鉴定，被害人宋某乙构成轻微伤）。民警黄某立即进行制止，被告人张某又用脚踢黄某的胸部，后被制服。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：涉案赃证物辨认材料、被损害财物清单及报价表、赔偿申请书、谅解书、收条、出警经过、暂存物品清单、被告人身份信息及违法犯罪核查登记表；2、证人证言：宋某甲的证言；3、被害人陈述：被害人宋某乙的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人张某的供述及辩解；5、鉴定结论：《法医验伤》及《鉴定结论通知书》；6、勘验、检查笔录：现场勘验检查工作记录、照片；7、视听资料：监控录像及截图。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，事后已赔偿被害人并得到其谅解，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人张某判处八个月以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：案发后，被告人已赔偿两名被害人共计人民币1万元，被害人向某提交了对被告人的谅解书。本院认为，被告人张某无视国家法律，使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人张某犯妨害公务罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某认罪态度较好，且已经赔偿了被害人，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人张某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一二年三月二十二日书　记　员　　陈兆坤 搜索“”