（2012）邯市立民终字第47号

裁判日期: 2012-03-22

公开日期: 2014-06-29

案件名称

上诉人北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司、北京中搜网络技术股份有限公司因服务合同纠纷二审民事裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司,北京中搜网络技术股份有限公司,邯郸市三惠节能科技服务有限公司

案由

服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第二十五条，第一百五十四条

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）邯市立民终字第47号上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号海龙大厦16层。负责人陈沛，该公司经理。上诉人（原审被告）北京中搜网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路51号首享科技大厦0902室。法定代表人陈沛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）邯郸市三惠节能科技服务有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街21号3层337号。法定代表人祖钢，该公司总经理。上诉人北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司、北京中搜网络技术股份有限公司因服务合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2607号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司、北京中搜网络技术股份有限公司上诉称，1、一审裁定认定事实错误。首先，经核实，上诉人不知情也未曾授权委托范金龙与被上诉人签订补充协议，被上诉人也未曾出示过该补充协议，对其真实性、合法性、关联性，上诉人不予认可。其次，退一步讲，即使有此补充协议，也不能产生更改主合同的法律效力。根据双方签订的《行业门户产品及服务合同》1.5载明，任何补充协议均须双方签字盖章才具有法律效力。在范金龙无授权且补充协议并未加盖上诉人公章的情形下，补充协议未达到约定的生效要件，不具备生效的法律效力，丛台区人民法院不能依此协议具有管辖权。2、根据双方签订的合同第四条4.3载明：双方在本合同履行过程中发生的任何争议，应首先通过友好协商方式解决，协商不成时，提交乙方所在地人民法院诉讼解决。上诉人的住所地均在北京市海淀区，根据《民事诉讼法》相关规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。邯郸市三惠节能科技服务有限公司服判。本院经审查认为，上诉人北京中搜网络技术股份有限公司第一分公司（乙方）的委托代理人范金龙与被上诉人（甲方）的法定代表人祖钢于2011年5月10日签订行业门户产品及服务合同以及合同附件，合同第四条4.3项约定：双方在本合同履行过程中发生的任何争议，应首先通过友好协商方式解决，协商不成时，提交乙方所在地人民法院诉讼解决。同日，范金龙与祖钢随后又签订四条补充协议，补充协议第四条约定：双方签订的合同第4.3项变更为：协商不成时提交甲方所在地人民法院诉讼解决。本院认为，范金龙代理上诉人与被上诉人签订行业门户产品及服务合同，虽然双方签订的补充协议没有加盖上诉人的公章，但同日所签合同及补充协议均为范金龙签字，被上诉人有理由相信签订补充协议时范金龙同样具有代理权，因此，该代理行为应合法有效。故原审依据补充协议上的约定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　左建阔审　判　员　　杨俊英代理审判员　　张　静二〇一二年三月二十二日书　记　员　　李雅敏 搜索“”