（2012）深罗法刑一初字第555号

裁判日期: 2012-03-21

公开日期: 2017-03-29

案件名称

彭某犯信用卡诈骗罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

彭某

案由

信用卡诈骗

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条第一款，第一百九十六条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第555号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人彭某，个体户。因本案，2011年11月7日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人何再顺，广东普罗米修律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）489号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2011年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人何再顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，2007年3月15日下午，被害人李某甲持本人工商银行信用卡（卡号：95×××30）在本市罗湖区湖贝路工商银行柜员机上支取现金，临走时将该卡遗留在柜员机内。随后，前来取款的被告人彭某发现被害人李某甲遗留的银行卡，即将该卡取出，并到附近的柜员机上猜配以及修改了该卡的密码。当天晚上，被告人彭某将拾得他人银行卡一事告知罪犯罗兴煌（已判决），两人预谋次日持该卡进行消费、取现。经核实，自2007年3月15日至2007年3月18日，被告人彭某、罪犯罗兴煌在深圳、东莞两地冒用被害人李某甲的信用卡，取现、消费了卡内的人民币199934.5元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、书证、物证：搜查证和搜查笔录，扣押物品清单，银行交易记录及录像截图，刑事判决书，被告人身份证明材料，到案经过；2、被害人陈述：李某乙的陈述；3、证人证言：罗兴煌的证言；4、被告人供述和辩解：彭某的供述；5、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人彭某冒用他人信用卡，数额巨大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对其判处三年至五年有期徒刑。被告人彭某对指控上述事实和证据无异议，承认控罪。辩解称20万人民币是其和罗兴煌一起花掉的，其只用了人民币6、7万元，并表示愿意退还剩下的8万元给被害人。辩护人何再顺发表如下辩护意见：1、对本案定性没有意见；2、被告人有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；3、现在被告人家人已经凑了钱，希望退还给被害人，减轻被害人的损失；4、被告人到案后，认罪态度较好，以前没有任何违法犯罪行为。综上，请求对其从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。在本案审理过程中，被告人彭某的家属将剩余的赃款8万元人民币退还给被害人李某乙。另查明，同案犯罗兴煌的家属于2007年9月27日将赃款人民币12万元退还给被害人李某乙。罗兴煌因犯信用卡诈骗罪，于2007年9月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。本院认为，被告人彭某冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对于被告人彭某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某积极实施犯罪行为，系主犯。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人彭某将剩余赃款8万元人民币全部退赔给被害人，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。鉴于被告人彭某具有自首情节，并将剩余赃款全部退还被害人，有悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元，上缴国库。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　王燕群人民陪审员　　刘志勇人民陪审员　　刘明理二〇一二年三月二十一日书　记　员　　邹碧琴 关注公众号“”