（2012）唐民三终字第107号
裁判日期: 2012-03-21
公开日期: 2014-05-28
案件名称
王幼敏与袁淑婷、袁淑玲等所有权确认纠纷二审民事判决书
法院
河北省唐山市中级人民法院
所属地区
河北省唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王幼敏,袁淑婷,袁淑玲,袁国立,袁国民,刘晓霞,刘玉玲
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）唐民三终字第107号上诉人（原审原告）王幼敏，女，1935年8月22日生，汉族，农民。委托代理人王清河，河北杰大律师事务所律师。上诉人（原审被告）袁淑婷，女，1956年1月15日生，汉族，无业。上诉人（原审被告）袁淑玲，女，1963年12月6日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）袁国立，男，1958年8月14日生，汉族，唐山市饮食服务公司工人。被上诉人（原审被告）袁国民，男，1962年3月26日生，汉族，农民。原审第三人刘晓霞，女，1961年6月5日生，汉族，农民。委托代理人袁国立，系刘晓霞之夫。原审第三人刘玉玲，女，1963年4月6日生，汉族，农民。委托代理人袁国民，系刘玉玲之夫。上诉人王幼敏、袁淑婷、袁淑玲因所有权确认纠纷一案，不服唐山市路北区人��法院（2011）北民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：袁淑婷、袁淑玲、袁国立、袁国民系王幼敏的亲生子女，袁国立与刘晓霞系夫妻关系，二人于1985年1月登记结婚，袁国民与第三人刘玉玲系夫妻关系，二人于1988年12月5日登记结婚，袁淑婷于1979年4月29日登记结婚，袁淑玲于1988年登记结婚。1981年经袁景旺申请在唐山市路北区果园乡曹家口村（下简称曹家口村）9排33号建有平正房六间，王幼敏、袁淑婷、袁淑玲、袁国立、袁国民在此房屋内居住。1995年以袁国立的名义申请在曹家口村9排32号批得三间房屋宅基地一处，该宅基地与上述6间房屋宅基地相连。1997年至1998年期间，王幼敏与袁国立、袁国民及刘晓霞、刘玉玲将袁景旺名下的6间房屋拆除，在该房屋宅基地及以袁国立名义审批的3间宅基地上重新建有平正房6大间，现房屋门牌号为曹家口村9排33号及9排34号，房屋建成后袁国立与刘晓霞在东两间内居住至曹家口村平房改造，袁国民与刘玉玲在西两间内居住至曹家口村平房改造，王幼敏夫妻在中两间居住，王幼敏夫妻因身体原因10年前搬至袁淑玲家居住至今。上述平正房6大间因曹家口村平房改造于2010年12月份已拆除。2010年12月8日袁景旺留下遗嘱写明：9间房王幼敏应得3间（其中有我一间半）；两个儿子三间各一间半；两个女儿各一间半。在该案审理中袁景旺于2011年9月25日去世。现王幼敏要求将上述房产分割清楚，袁国立、袁国民及刘晓霞、刘玉玲主张上述房屋系在其婚姻关系存续期间由其出资所建，应为四人共同共有，对此袁国立、袁国民提供了6名证人出庭做证，并提供了12份证人证言以证实其主张成立，因王幼敏及袁淑婷、袁淑玲对证人证言及证人出庭��证内容不予认可，各方意见不一，故本案未能协议。上述事实有当事人陈述、证人证言及其它书证在卷佐证。原审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。袁国立、袁国民主张1981年所建平正房6间主要系二人出资所建，但根据1981年时的生活状况及实际生活情况，当年建造该平正房6间的主要资金来源应为王幼敏夫妻二人，但因该6间房屋在1997年至1998年间已拆除，物的所有权已灭失。后又在原宅基上另建的平正房6大间（曹家口村9排33号、9排34号），系袁国立、袁国民与第三人刘晓霞、刘玉玲结婚后在与王幼敏夫妻共同生活期间所建，房屋建成后六人在该房屋内共同生活，袁国立、袁国民提供的证据虽证实该房是其二人出资出力并借债所建，但建房时使用了原有老房的部分材料，同时综合考虑当时的实际生活、居住情况，王幼敏主张房屋系夫妻二人共有及袁国立、袁国民、刘晓霞、刘玉玲主张房屋系四人共有均理据不足，该平正房6大间应认定为王幼敏夫妻、袁国立及刘晓霞夫妻、袁国民及刘玉玲夫妻按份共有，王幼敏夫妻、袁国立与刘晓霞夫妻、袁国民与刘玉玲夫妻各占1／3份额，因袁景旺已去世，按照其遗嘱内容，他对六大间平正房享有的份额应由王幼敏继承。遂判决：原坐落于唐山市路北区果园乡曹家口村9排33号、唐山市路北区果园乡曹家口村9排34号平正房6大间原告王幼敏占1／3份额、被告袁国立与第三人刘晓霞共同占1／3份额、被告袁国民及第三人刘玉玲共同占1／3份额。案件受理费4300元由原告负担1433元、被告袁国立与第三人刘晓霞负担1433.5元、被告袁国民与第三人刘玉玲负担1433.5元。判后，王幼敏、袁淑婷、袁淑玲不服向本院提起上诉，王幼敏主要上诉理由是：诉争房屋从1981年建造六间房屋到1997年增批三间后翻建成六大间，均是王幼敏、袁景旺（已故）出资，子女虽有参与，但也都是帮忙，所有权仍是王幼敏、袁景旺，原审认定事实错误。袁淑婷主要上诉理由是：自己在翻建时也买过50车石料，但那是子女对父母应尽的义务，不能作为拥有诉争房屋的依据，诉争房屋是上诉人父母的，原审否认产权登记，认定事实错误。袁淑玲主要上诉理由是：诉争房屋是上诉人父母的出资审批及翻建，所有权应属上诉人的父母，原审是忽视二被上诉人不赡养父母，否认产权登记，认定事实错误。被上诉人袁国立、袁国民答辩同意原审判决。本院认为：座落于唐山市路北区果园乡曹家口9排33号、34号房屋，是原在六间老房及后加批的三间房基的基础上翻建的新房，原审综合双方证据及在该处房屋的居住使用情况，认定该处房屋由王幼敏、袁景旺、袁国立、刘晓霞、袁国民、刘玉玲六人���同共有无不妥。袁淑婷主张曾出资过50车石料，因未提交证据证实，本院不予支持。二被上诉人若有不尽赡养义务的行为，王幼敏可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人王幼敏、袁淑婷、袁淑玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐铭徽代理审判员 张 浩代理审判员 刘蒙蒙二〇一二年三月二十一日书 记 员 高扬扬 搜索“”