（2012）湖德商初字第11号

裁判日期: 2012-03-20

公开日期: 2016-01-14

案件名称

杭州××钢铁有限公司与浙江××司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××钢铁有限公司,浙江××司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省德清县人民法院民事判决书（2012）湖德商初字第11号原告杭州××钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市××现货市××内。法定代表人郭某某。委托代理人华某某。委托代理人王某某。被告浙江××司。法定代表人单某某。委托代理人汤某某。原告杭州××钢铁有限公司（以下简称中××公司）与被告浙江××司（以下简称大××公司）买卖合同纠纷一案，原告于2011年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序分别于2012年2月13日、2012年2月27日两次公开开庭审理了本案。原告中××公司的委托代理人华某某、王某某，被告大××公司的委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中××公司诉称，原、被告于2011年口头约定由原告向被告提供焊管、槽钢等钢材，数量、金额以销售单为准。销售单注明“需方按钢厂所提供的有关某某验收，如有数量和质量异议须在七日内提出，逾期视为认可，需方不得以质量异议为由拒付或少付货款，否则视需方违约应向供方支付日息万分之五付违约金”。合同签订后，原告依约向被告提供钢材，截止2011年12月15日，原告向被告提供钢材总计货款为1045862.16元，被告尚欠原告货款及违约金总计443917.97元。现经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告立即支付货款人民币345862.16元，支付逾期付款违约金62055.81元，支付承兑汇票贴息36000元。为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了销售单33份、增值税发票17份、银行支付凭证1份、银行承兑汇票复印件2份。被告大××公司辩称，1、原、被告之间只存在口头买卖合同关系，双方并无签订过书面合同。卖方的销售单、送货单系卖方的送货凭证，而不是书面合同。且卖方在销售单、送货单中注明的：“检验标准”及“检验期间”系格式条款，该条款，因其违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效。2、原、被告之间并无约定货款结算期限，更未约定过逾期付款的违约责任。至于付款方式中，采用电汇、网银转帐、支付承兑汇票等，原告均予认可并已接受。3、被告至今已支付货款708893.69元，按原告自认的发货金额，被告尚欠原告货款336968.47元。4、销售单、送货单中销售方为原告及浙江铁都钢材有限公某，故原告无权单独向被告提起诉讼。为证明上述事实，被告在举证期限内向本院提交了2011年4月1日付款8893.69元的银行凭证1份及2011年8月17日，原告出具收款60万元的收款收据1份。原告中××公司对被告大××公司的辩称意见补充说明如下：1、被告于2011年4月1日付款8893.69元，系被告支付2011年3月24日向原告购买钢材的货款，因该笔交易已经结清，故不计算在本案之中。2、本案所涉的钢材买卖系原、被告之间发生，与浙江铁都钢材有限公某无关。原告中××公司为证明其补充的事实，在第二次开庭过程中向本院提交了2011年3月24日销售单及收条1份、增值税发发票1份、银行收款凭证1份、浙江铁都钢材有限公某出具的说明1份。对原、被告提交的证据，原、被告双方均对对方提交的证据的真实性不持异议，该证据均具有合法性及关联性，符合有效证据的条件，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下，被告大××公司于2011年3月24日向原告购买钢材，计货款人民币8893.69元，原告当即向被告出具增值税发票1份，被告于2011年4月1日通过银行转帐方式支某某告货款8893.69元。之后，被告自2011年3月31日起至2011年6月22日止，共33次向原告购买钢材，计货款人民币1045862.16元。截止2011年7月1日，原告已向被告出具增值税发票17份。被告大××公司于2011年6月27日通过银行转帐方式支某某告中××公司人民币10万元，2011年8月17日交付原告中××公司银行承兑汇票2份，面额为人民币60万元。另查明，原、被告在买卖过程中，原告向被告出具的33份销售单或送货单中均注明：“1、销售单（合同）经我公某盖章及需方代表签字生效，本销售单（合同）代替合同，如另签订销售合同则按照另签的销售合同约定为最终依据。2、以上物资的外观、质量和规格由需方验收确认后提货。3、需方按钢厂所提供的的有关某某验收，如有数量和质量异议须在七日内提出，逾期视为认可，需方不得以质量异议为由拒付或少付货款，否则视需方违约应向供方支付日息万分之五付违约金”。上述销售单或送货单均由被告大××公司采购员或仓库保管员签字。本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护。原告提交的销售单或送货单虽然注明“代合同”，但在该销售单或送货单上所签字的人员均为被告大××公司的采购员或仓库保管员，其工作性质不具有代公某签订合同的权力，原告也未能提供被告方授权签字人员代公某签订合同的委托书，故该销售单或送货单的性质为实送货凭证，单证中所注明的条款对被告大××公司不发生法律效力。原告中××公司提交的销售单上销售方为原告中××公司及浙江铁都钢材有限公某，但浙江铁都钢材有限公某已出具说明，承认原、被告之间的买卖关系与其无关，故原告中××公司向被告大××公司主张权利并无不当，本院予以支持。原、被告之间的口头买卖合同未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现因被告未能及时支付货款，依法应当支付逾期付款违约金。对原告中××公司要求被告承担36000元银行承兑汇票贴现利息的诉讼请求，本院认为，原告自愿收取被告交付的银行承兑汇票，但对银行承兑汇票的贴现利息分担未达成协议，且原告已向被告出具收到60万元的收款收据。其行为表明原告自愿接受被告对该部分货款采用延期支付的方式，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江××司支某某告杭州××钢铁有限公司货款人民币345862.16元；二、被告浙江××司支某某告杭州××钢铁有限公司逾期付款违约金人民币18375元（自2011年7月2日起至2012年3月14日止，按每天万分之二点一计算）；上述两项合计人民币364237.16元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告杭州××钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7959元减半收取3980元，财产保全费2740元，合计6720元，由原告杭州××钢铁有限公司负担1206元，被告浙江××司负担5514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　陈建平二〇一二年三月二十日代书记员　朱淑芳更多数据：搜索“”来源：