（2012）杭萧商初字第597号

裁判日期: 2012-03-20

公开日期: 2014-09-25

案件名称

李立兴与沈文达、骆芳玲追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧商初字第597号原告李立兴。委托代理人韩凤鸣。被告沈文达。被告骆芳玲。原告李立兴为与被告沈文达、骆芳玲追偿权纠纷一案，于2012年2月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李立兴的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告沈文达、骆芳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告李立兴诉称：2010年9月20日，沈文达、骆芳玲向杨军借款60万元，承诺于同年11月19日返还，由李立兴提供担保。2011年10月17日，因沈文达、骆芳玲无力偿还全部借款，经李立兴、沈文达、骆芳玲与杨军协商，由李立兴代为偿还借款30万元。嗣后，经李立兴多次向沈文达、骆芳玲催讨未果。为此起诉，要求沈文达、骆芳玲支付李立兴代为清偿的借款30万元。原告李立兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.沈文达、骆芳玲作为借款人、李立兴作为担保人于2010年9月20日向杨军出具的借款60万元的借条1份；2.中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明杨军将60万元借款交付给沈文达的事实；3.2011年10月17日，杨军向李立兴出具的收条1份，证明李立兴代为偿还30万元借款的事实。被告沈文达、骆芳玲未作答辩。李立兴提供的证据，虽未经沈文达、骆芳玲质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年9月20日，沈文达、骆芳玲向杨军借款60万元，约定于同年11月19日前归还，由李立兴提供担保。借款到期后，沈文达、骆芳玲未向杨军归还借款。2011年10月17日，李立兴作为担保人代沈文达、骆芳玲向杨军归还借款30万元。该30万元沈文达、骆芳玲至今未向李立兴归还。本院认为：李立兴作为沈文达、骆芳玲向李军借款的担保人履行担保义务后，有权向债务人沈文达、骆芳玲进行追偿。沈文达、骆芳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李立兴的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：沈文达、骆芳玲返还李立兴代为清偿的借款30万元，限于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由沈文达、骆芳玲负担。该2900元案件受理费，李立兴已向本院预交，沈文达、骆芳玲于判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审判员　　傅成祥二〇一二年三月二十日书记员　　韩燕华 来源：百度搜索“”