（2012）深罗法刑一初字第589号

裁判日期: 2012-03-20

公开日期: 2017-04-05

案件名称

刘某、麻某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘某,麻某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第589号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某。被告人麻某，无业。因本案，于2011年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，2012年1月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）425号起诉书指控被告人刘某、麻某犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某、麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年12月9日19时许，被告人刘某、麻某及在逃嫌疑人“山东”（身份不详）窜至深圳市新园路天虹商场门前伺机盗窃。当发现被害人马某的一辆红色电动自行车反锁在商场铁栏杆处时，即由被告人麻某、在逃嫌疑人“山东”负责望风掩护，被告人刘某则持作案工具将车锁撬开。得手后，被告人刘某欲将赃车推行逃离现场时，被民警及时发现。民警当场将被告人刘某、麻某人赃并获，在逃嫌疑人“山东”趁乱逃脱。经鉴定，涉案被盗自行车价值人民币2626元。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：扣押发还物品文件清单、涉案赃证物辨认材料、被盗电动车购买发票、情况说明、抓获经过、被告人身份材料及违法犯罪经历核查登记表；2、被害人陈述：被害人马某的陈述；3、被告人供述及辩解：被告人刘某、麻某的供述及辩解；4、鉴定结论：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人刘某、麻某的��为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人刘某、麻某判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人刘某、麻某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、麻某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明：被盗的五羊本田牌电动自行车一辆已经发还被害人。本院认为，被告人刘某、麻某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公��机关对被告人刘某、麻某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某负责动手实施盗窃，起主要作用，系主犯；被告人麻某负责掩护望风，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某、麻某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某、麻某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月9日起至2012年6月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人麻某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月9日起至2012年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员　　杨桂胜二〇一二年三月二十日书　记　员　　陈兆坤 搜索“”