（2012）湖德新商初字第43号

裁判日期: 2012-03-02

公开日期: 2014-07-21

案件名称

李远康与范香荣买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李远康,范香荣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2012）湖德新商初字第43号原告李远康。被告范香荣。原告李远康诉被告范香荣买卖合同纠纷一案，于2012年2月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何建海适用简易程序独任审判，于2012年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2009年下半年，被告向原告购买旧楼板一百余块，2010年2月5日，经结算被告欠原告楼板款38126元，并出具欠条一份，承诺付款日为2010年3月20日；后被告于2010年4月16日支付10000元，余款28126元至今未付，原告经催讨无果，依法提起诉讼，请求判令被告立即支付货款28126元及逾期付款利息8064元。审理中，原告调整了对逾期利息的主张，要求被告支付逾期利息人民币4000元。被告未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：《欠条》原件一份：拟证明被告向原告购买旧楼板，至2010年2月5日止，共欠原告货款38126元，承诺于2010年3月20日付清的事实。对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2009年下半年，被告向原告购买旧楼板一百余块，至2010年2月5日，双方经结算确认被告欠原告楼板款38126元，被告于当日出具给原告欠条一份，承诺付款日为2010年3月20日；后被告于2010年4月16日支付10000元，余款28126元至今未付，原告经催讨无果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告间的买卖关系，合法有效，依法应予以保护。被告未能及时付清货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担相应的民事责任；原告在本案中酌情调整逾期利息，系原告对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，且该调整后的逾期利息数额亦在法律允许范围之内，应予照准，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告范香荣支付原告李远康货款人民币28126元及逾期付款利息人民币4000元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳人民币352.5元，由被告范香荣负担312.5元，原告李远康负担40元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员　何建海二〇一二年三月二日代书记员　范　晔