（2012）杭下刑初字第112号

裁判日期: 2012-03-02

公开日期: 2014-04-08

案件名称

孙某盗窃罪一审刑事判决书(1)

法院

杭州市下城区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

孙某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第十九条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条

全文

杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭下刑初字第112号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人孙某。因本案于2011年12月21日被刑事拘留，2012年1月4日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。辩护人蒋伟政。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）43号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉，被告人孙某及其指定辩护人蒋伟政、手语翻译黄丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2011年12月21日9时许，被告人孙某窜至杭州市下城区灯塔公寓2幢4单元704室，采用撞门的方式入室，窃得被害人吕某的组装电脑主机1台、三星牌22寸SA330型液晶显示器1台、极速摄像头1只、Visenta键鼠套件、西部数据500G电脑硬盘1只、三星牌ST550型数码相机1台（经鉴定，共计价值人民币5602元）。得手后欲离开时，被返回家中的被害人吕某抓获。公诉机关为支持上述指控，当庭宣读和出示了被告人孙某的供述、被害人吕某的陈述、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据。据此，认为被告人孙某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时指出，被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人系聋哑人，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，⒈孙某的犯罪情节较轻，窃取的财物数额不大，作案手段一般。⒉孙某系聋哑人，可以从轻处罚。⒊孙某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。⒋孙某到案后认罪态度好，赃物已全部追回，还可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人孙某从轻处罚。经审理查明，2011年12月21日9时许，被告人孙某窜至杭州市下城区灯塔公寓2幢4单元704室，采用撞门的方式入室，窃得被害人吕某的组装电脑主机1台、三星牌22寸SA330型液晶显示器1台、极速摄像头1只、Visenta键鼠套件1套、西部数据500G电脑硬盘1只、三星牌ST550型数码相机1台（经鉴定，共计价值人民币5602元）。得手后欲离开时，被返回家中的被害人吕某抓住、人赃并获。认定上述事实的证据有：⑴被害人吕某的陈述，证实当日上午8时30分其下楼吃早餐，半小时后返回家中，见房门被打开，被告人手捧电脑主机、显示器及配件正欲离开，遂抓住被告人并报警，还从被告人的口袋内查获移动硬盘及数码相机。⑵被告人孙某的供述及辨认笔录，对上述事实供认不讳。⑶现场勘验检查笔录、手印鉴定书，证实公安机关接警后于当日上午至现场，经勘察在客厅圆桌上纸箱内的液晶显示器表面，提取指纹一枚，经鉴定系孙某的左手食指所留。⑷调取证据清单、扣押及发还物品清单、照片，证实涉案赃物已经全部追回，并发还被害人。⑸价格鉴定结论书，证实涉案物品的价值。此外，还有接警单、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人及辩护人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人孙某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，赃物已全部追回，且到案后认罪态度好，还可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月21日起至2012年4月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　　肖　敏人民陪审员　　王金莲人民陪审员　　葛　挺二〇一二年三月二日书　记　员　　文　阳 关注微信公众号“”