（2012）浙甬民二终字第113号

裁判日期: 2012-03-02

公开日期: 2016-07-01

案件名称

舒某某与朱甲二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

舒某某,朱甲

案由

相邻采光、日照纠纷

法律依据

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民二终字第113号上诉人（原审原告）：舒某某。委托代理人：杨某某。被上诉人（原审被告）：朱甲。委托代理人：朱乙。委托代理人：朱丙。上诉人舒某某因与被上诉人朱甲相邻采光、日照纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2011年12月30日作出的（2011）甬奉莼民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：原告舒某某与被告朱甲系邻居，原告居住房屋为××北××楼房和××房，被告原居住的两层楼房位于原告平房的左侧前方。2011年，被告将其居住的两层楼房翻建，并加盖一层阁楼，翻建后的新房高约10米，房屋后墙与原告平房距离约5.6米。原审原告于2011年10月10日诉至原审法院，请求判令：被告停止侵害、排除妨碍，拆除其建筑超高部分，确保原告住房的通风、采光。原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。相邻关系权利人对相邻方因建设造成其在通风、采光方面的影响负有一定程某的容忍义务，本案被告翻建房屋增加了一层阁楼，这增加的一层阁楼并未对原告房屋的通风和采光造成明显妨碍，属于可容忍的合理限度范围之内。故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华某某共和国物权法》第八十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告舒某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告舒某某负担。宣判后，原审原告舒某某不服，上诉至本院，称：被上诉人将其居住的两层楼房升高翻建，并加盖一层阁楼，翻建后的新房高约10米，房屋后墙与上诉人平房相距约5.6米。被上诉人的翻建行为严重妨碍了上诉人相邻房屋的通风、采光。根据《物权法》、《宁波市城乡规划管理技术规定》有关规定，被上诉人翻建的三楼（阁楼）部分，属于超高部分，明显妨碍了上诉人相邻房屋的通风、采光，被上诉人应当停止侵害、排除妨碍。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人停止侵害、排除妨碍，拆除其建筑超高部分，确保上诉人住房的通风、采光被上诉人朱甲答辩称：其建造房屋的未超高，并与上诉人的房某某持了适当的距离。根据《城市居住区规划设计规范gb50180-93》规定，上诉人翻建后的房屋，并未严重影响到上诉人房屋通风、采光，不需要拆除被上诉人房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：不动产相邻关系，是指两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。被上诉人翻建房屋并加盖阁楼，未明显妨碍上诉人房屋的通风、采光。退一步讲，即使对上诉人造成通风、采光妨碍，妨碍程某也属轻微，没有对上诉人生活质量构成明显影响，上诉人有容忍义务。原判认定被上诉人增加的阁楼并未对上诉人房屋的通风、采光造成明显妨碍，属可容忍的合理限度范围之内，并驳回上诉人诉讼请求，于法有据，并无不当。上诉人之上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，判决妥当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人舒某某负担。本判决为终审判决。审 判 长　朱亚君审 判 员　张宏亮审 判 员　黄永森二〇一二年三月二日代书记员　潘芬芬 更多数据：搜索“”来源：