（2012）浙衢商终字第73号

裁判日期: 2012-03-19

公开日期: 2015-12-30

案件名称

衢州××××金属材料有限公与鼎立××集团股份有限公司买卖合同纠纷二审民事裁定书

法院

浙江省衢州市中级人民法院

所属地区

浙江省衢州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

鼎立××集团股份有限公司,衢州××××金属材料有限公

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条

全文

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙衢商终字第73号上诉人（原审被告）：鼎立××集团股份有限公司。住所地：浙江省××江北路××号。法定代表人：许某某。被上诉人（原审原告）：衢州××××金属材料有限公司。法定代表人：施某某。上诉人鼎立××集团股份有限公司（以下简称为××××公司”）为与被上诉人衢州××××金属材料有限公司（以下简称为××××公司”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯商初字第18-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鼎立公司认为：豪通公司的诉请和所提供的证据材料表明，本案涉及的货款已经结算，系债务纠纷，属一般民事诉讼。按民诉法第22条第2款的规定，应适用原告就被告的民事诉讼管辖规定。上诉人作为被告，其住所地、注册地均在浙江省东阳市，故浙江省衢州市柯城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人鼎立公司请求撤销原裁定，将案件移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案豪通公司提供的涉讼《钢材购销合同》第五条载明：“双方不愿意协商或协商不成，任一方可以向合同签订地人民法律提出诉讼。”原审法院对“虽然合同约定为签订地的‘人民法律’，但不影响按通常理解此处应为‘人民法院’”的认定并无不当，涉案合同约定的管辖法院应确定为“合同签订地人民法院”，合同首部明确载明合同签订地为“浙江省衢州市柯城区”，因此浙江省衢州市柯城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人鼎立公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑慧芳代理审判员　　祝伟荣代理审判员　　何小丽二〇一二年三月十九日书　记　员　　夏云伟 来自：