（2012）浙丽民终字第28号

裁判日期: 2012-03-19

公开日期: 2016-07-01

案件名称

泮某某与被上诉人何甲、何乙、何甲等与泮某某二审民事判决书

法院

浙江省丽水市中级人民法院

所属地区

浙江省丽水市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

泮某某,何甲,何乙

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款

全文

浙江省丽水市中级人民法院民事判决书（2012）浙丽民终字第28号上诉人（原审被告）泮某某。委托代理人潘甲。被上诉人（原审原告）何甲。委托代理人何丙。被上诉人（原审原告）何乙。上诉人泮某某与被上诉人何甲、何乙因法定继承纠纷一案，不服松阳县人民法院（2011）松民初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月13日对本案进行了公开开庭审理。上诉人泮某某及其委托代理人潘甲、被上诉人何甲及其委托代理人何丙到庭参加了诉讼，被上诉人何乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原判认定，原告何甲、何乙系被继承人蔡某某与何丁夫妇的子女，何丁病故后，麻小艾上门招亲与蔡某某结婚，后生育儿子麻某某，麻小艾1962年病故后，阙某某又上门招亲与蔡某某结婚，婚后未生育子女，阙某某（1998年9月病故）的户口也××××龙村。1984年8月被告潘乙与麻某某结婚。1985年5月份前，在他人主持下，蔡某某将原有的清源路69号房屋分拍给麻某某所有，将中央阁36号房屋分拍给原告何甲所有。1985年5月以麻某某为申请人，向有关部门申请建造房屋，其建房用地申请表明确注明人口为3人，经批准后，于1986年建造了砖混和土混相结合的房屋一层，1995年蔡某某病故，1996年被告潘乙与麻某某又加建了砖混结构的二层房屋。该房屋审批面积为100平方米，后因违章罚过款，现占地面积为142.8平方米。2006年1月麻某某在施工中不幸亡故。2008年被告方对房甲行了做不锈钢窗门和防盗门等装潢。庭审中，被告对原告房屋价值6万元的认定表示认可。近年来，原、被告因房屋、山林等多次发生纠纷，为此，二原告向法院起诉。原审法院经审理认为，被继承人蔡某某是否对讼争的房屋有份额问题，1985年5月建房用地申请表明确注明人口为3人，结合当时分家情况，可以认定该3人，即为麻某某、被告潘乙、被继承人蔡某某，故可认定被继承人蔡某某对讼争房屋拥有一定的产权。关于房屋的份额、价值和分割问题，因讼争房屋的第二层系被继承人蔡某某死亡后加层的，之后被告方又对讼争的房甲行装潢，故可认定被继承人蔡某某对讼争房屋的一层拥有一定的产权，被告对原告的房屋价值表示认可，予以确认，鉴于讼争房屋是二层房屋，根据房屋结构具有不可分割性，结合双方共同认定的价值，结合二原告可继承份额，可由被告补偿原告房屋继承份额折价款。被继承人蔡某某死亡后其遗产的继承人为原告何甲、何乙和麻某某，麻某某在被继承人蔡某某遗产分割前死亡的，其遗产份额依法应由被告潘乙转继承。故原告要求按法定继承继承被继承人蔡某某的遗产的合理诉求，予以支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因房屋属物权，且原告未放弃继承权，故原告的该辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决：一、松阳县西屏镇青龙村梅弄塔13号房屋一幢属于被继承人蔡某某的遗产部分归被告潘乙继承所有；二、被告潘乙于本判决生效后十日内补偿原告何甲、何乙房屋继承份额折价款8000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何甲、何乙负担325元、被告潘乙负担325元。上诉人潘乙上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人在1985年5月申请建房时，当时已经分家，但因与麻某某母亲蔡某某是同一生产队的，无须分户，所以，村里在填写申报时将人口写成了男1女2共3人，实际上当时上诉人已经怀孕，另有1女是指未出生的女儿。况且当时蔡某某和继父都居住在原××给××人××“××”××房子里。在上诉人夫妇建房期间，蔡某某没有帮过一个工，出过一分钱，该房屋是上诉人夫妇的房屋，并没有蔡某某的份额。一审法院认定房屋有属于某亲的份额而判决按法定继承程序折价8000元给被上诉人，与事实不符，请求二审法院予以撤销。被上诉人何甲未作书面答辩，其在庭审中请求二审法院支持其在一审中的诉请，驳回上诉人的上诉。被上诉人何乙未作答辩。二审庭审中，上诉人潘乙向本院提交了如下证据：1、常住人口信息复印件，待证蔡某某和麻某某不是同一户；2、常住人口登记表，待证麻某某与蔡某某已经分户；3、公安某关某某，待证麻某某家庭成员情况；4、户口登记表，待证麻某某家庭成员情况；5、村干部证言，待证1985建房填写表格时3人中没有蔡某某的名字；6、何乙证言，待证本案何乙放弃其继承份额；7、土地使用证界线图，待证房屋是麻某某的。针对上述证据，被上诉人何甲对证据6予以认可，认为何乙在二审期间确实表示放弃本案继承权，对其余证据，认为不能证明上诉人提出的待证事实。根据双方质证的情况，本院认为，上诉提供的证据1、2、3、4、7，来源真实，但与本案的处理没有直接关联，证据5属于证人证言，但该证人无正当理由没有出庭作证，故对上述证据，本院不予采信。对于证据6，双方均无异议，但因该证据涉及当事人何乙的权益，庭审后经本院向何乙本人进行询问，何乙亦表示放弃涉案房屋的继承权，故对该证据，本院予以采信。综上，对原判认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人在1985年5月申建涉案房屋时，建房用地申请表上填写的人口为1男2女共3人，结合本案证据，该3人应为上诉人潘乙夫妇以及上诉人丈夫麻某某的母亲蔡某某，因申建房屋的人口数与获准的建设面积相关，原判据此认定蔡某某对讼争房产拥有一定产权，因此被上诉人对属于蔡某某的部分产权享有一定继承份额并无不当。上诉人在二审中主张建房用地申请表上注明的3人不包括蔡某某，房屋为上诉人夫妻共同财产，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。因房屋结构的不可分性，原审判决将房屋折价后由上诉人补偿被上诉人房屋继承份额折价款，该判决方式适当，但鉴于被上诉人何乙在二审中明确表示放弃继承份额，因此原判确定补偿给何乙的金额，本院调整为由上诉人潘乙和被上诉人何甲各半享有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2011）丽松民初字第371号民事判决主文第（一）项，即“松阳县西屏镇青龙村梅弄塔13号房屋一幢属于被继承人蔡某某遗产部分归潘乙继承所有”；二、变更（2011）丽松民初字第371号民事判决主文第（二）项为“潘乙于本判决生效后十日内补偿何甲房屋继承份额折价款6000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决确定的数额负担，二审案件受理费650元，由上诉人潘乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邹一峻审　判　员　　余慧娟代理审判员　　程允平二〇一二年三月十九日代书　记员　　郑晓晓来源：百度搜索“”