（2012）浙辖终字第30号
裁判日期: 2012-03-16
公开日期: 2014-06-12
案件名称
广东原创动力文化传播有限公司与中国移动通信有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司等著作权权属、侵权纠纷二审民事裁定书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条
全文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙辖终字第30号上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司。法定代表人刘蔓仪。被上诉人（原审被告）中国移动通信有限公司。法定代表人王建宙。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司。负责人林长春。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团广东有限公司。法定代表人徐龙。广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与中国移动通信有限公司（以下简称移动公司）、中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（以下简称移动杭州分公司）、中国移动通信集团广东有限公司（以下简称移动广东公司）著作权侵权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，移动广东公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2011年12月31日作出（2011）浙杭知初字第927-1号民事裁定，本案移送广州市天河区人民法院处理。原创动力公司不服，向本院提起上诉。本院于2012年2月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：本案为网络著作权侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理设计计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”原创动力公司虽然指控移动杭州分公司为移动公司、移动广东公司提供SP代收费业务，认为移动杭州分公司构成帮助侵权，对移动杭州分公司也有具体诉讼请求，并以此作为本院享有管辖权的依据。但，经审查，原创动力公司提供的所有侵权证据，均只能初步证明移动公司、移动广东公司实施了被控侵权行为，没有证据证明移动杭州分公司提供了SP代收费业务。并且，根据2011年11月30日本案第一次庭审时法庭调查所确认的事实，移动杭州分公司收取的仅是手机的使用费和利用手机上网的费用，并不收取下载手机游戏《3D打平底锅》所产生的费用。鉴于原创动力公司提供的初步证据既不能证明移动杭州分公司存在被控侵权行为，也不能证明该院所在的杭州地区系被控侵权行为地。故，移动广东公司提出的管辖权异议成立。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十八条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：本案移送广州市天河区人民法院处理。原创动力公司上诉称：其提交的一组“中国移动通信客户详单”的证据，证明了移动杭州分公司实施了代收涉案游戏服务费的行为，为本案侵权环节中不可缺少的一个环节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，浙江省杭州市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地法院对本案有管辖权，不应将该案进行移送。且杭州市中级人民法院已就该案事实部分开庭进行了审理，完成了双方证据部分的质证，完成了该案的庭审程序。根据司法便民、高效原则，也应对该案追加原审被告后重新开庭审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。本院经审查认为，原创动力公司以移动公司、移动广东公司未经其许可，在域名为mm.10086.cn的移动mobilemarket上传播涉案手机游戏《3D打平底锅》并提供下载该游戏的服务，侵犯其著作权，移动杭州分公司为移动公司、移动广东公司提供信息费用收取服务，构成帮助侵权为由向原审法院提起诉讼，故本案系著作权侵权纠纷。原创动力公司在一审中提交的证据5“中国移动通信客户详单”并没有显示是移动杭州分公司提供了涉案手机游戏SP代收费业务，而其提交的证据2（2011）浙杭东证字第26222号公证书则显示，涉案手机游戏是由中国移动（中国移动通信集团公司的简称）代收费。中国移动与移动杭州分公司并非同一主体，故原创动力公司提供的证据不能证明是移动杭州分公司提供了涉案手机游戏SP代收费业务。原创动力公司在一审中提交了证据5“中国移动通信客户详单”，移动公司、移动杭州分公司质证认为该证据可以证明移动杭州分公司提供了代收费服务，移动杭州分公司亦在一审第一次庭审中陈述其提供了代收费的中介服务。对移动杭州分公司承认的对其不利的事实应当予以确认。且上述证据5显示的涉案手机游戏代收费6元与原创动力公司提交的（2011）浙杭东证字第26222号公证书中涉案手机游戏下载页面的6元费用能够相印证，故可以认定移动杭州分公司实施了代收涉案手机游戏服务费的行为。原审裁定认为移动杭州分公司收取的仅是手机的使用费和利用手机上网的费用，不收取下载涉案手机游戏的费用错误，应予纠正。虽然移动广东公司的侵权行为地及住所地不在原审法院辖区内，但移动杭州分公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原创动力公司提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭知初字第927-1号民事裁定；二、指令浙江省杭州市中级人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王亦非代理审判员 何 琼代理审判员 伍华红二〇一二年三月十六日书 记 员 阮 媛 微信公众号“”