（2012）浙湖辖终字第33号

裁判日期: 2012-03-15

公开日期: 2015-12-30

案件名称

湖州××科技股份有限公司与宁波××韵电器有限公司管辖裁定书

法院

浙江省湖州市中级人民法院

所属地区

浙江省湖州市

案件类型

审理程序

二审

当事人

宁波××韵电器有限公司,湖州××科技股份有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十四条，第一百五十八条

全文

浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙湖辖终字第33号上诉人（原审被告）：宁波××韵电器有限公司，住所地慈溪市××工业小区××号。法定代表人：高某某。被上诉人（原审原告）：湖州××科技股份有限公司，住所地湖州市××区××路××号。法定代表人：潘某某。上诉人宁波××韵电器有限公司（以下简称龙韵公司）××与被××人××股××（以××金泰公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴环商初字第124号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审裁定认为：原、被告之间系承揽合同纠纷，加工行为地在该院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地……”之规定，故该院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告龙某公司对本案管辖权提出的异议。龙某公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：首先，本案案由确定为承揽合同纠纷是错误的。本案双方当事人虽签订有《电镀件委托加工及供货协议》，但根据合同约定及双方实际交易情况，金泰公司负责生产电镀白坏件、电镀加工、白坏加工等事项，龙某公司仅向金泰公司采购装饰条成品，双方当事人之间实际系买卖合同关系。其次，根据金泰公司提供的证据显示，双方就管辖的约定为“也可按《合同法》在起诉方所在地法院解决”，其意思表达不够明确，该管辖约定无效。再次，本案系买卖合同纠纷，双方的管辖约定不明，本案依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为慈溪市，合同履行地即交货地点也为慈溪市，故本案应移送慈溪市人民法院管辖。综上，认为原审法院确定本案案由错误，且对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送慈溪市人民法院审理。本院经审查认为：2010年7月22日，金泰公司与龙某公司双方签订了《电镀件委托加工及供货协议》一份，约定金泰公司接受龙某公司委托，所加工电镀件的图纸和检具，均由龙某公司提供，金泰公司根据龙某公司提供的技术文件、工艺文件的要求，为龙某公司加工了冷冻装饰条和冷藏装饰条，双方之间关系符合加工承揽合同特征，原审将本案案由确定为承揽合同纠纷，是正确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案的加工行为地即合同履行地在金泰公司所在地，而金泰公司在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；龙某公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　林型茂审判员　　张田善审判员　　胡臻美二〇一二年三月十五日书记员　　陈　佳 微信公众号“”