（2012）湖吴环商初字第135号

裁判日期: 2012-03-14

公开日期: 2015-12-30

案件名称

合肥××树磁性材料有限公司与浙江××××科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

合肥××树磁性材料有限公司,浙江××××科技有限公司

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百五十九条

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2012）湖吴环商初字第135号原告：合肥××树磁性材料有限公司，住所地安徽省××站区××号。法定代表人：曹某。委托代理人：葛某某。被告：浙江××××科技有限公司，住所地浙江省湖州市××区××工业园。法定代表人：凌某某。原告合肥××树磁性材料有限公司（以下简称高××公司）与被告浙江××××科技有限公司（以下简称劲野××）买卖合同纠纷一案，原告于2012年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华独任审判。于2012年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高××公司的委托代理人葛某某到庭参加诉讼，被告劲野××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高××公司起诉称：原、被告于2011年11月17日签订铝铁硼销售合同一份，双方约定，由原告向被告提供铝铁硼n35sh锌片共计2510片，合计价款489150元，结款方式为现金支付。合同签订后，原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告支付部分货款后，就一直拖延剩余货款不予给付。故请求判令：一、被告支某某告货款386255元及按银行同期贷款利率支某某告逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告劲野××未作答辩，也未提交证据。原告高××公司为支持其诉请向本院提交如下证据：证据1、销售合同一份，证明原、被告双方于2011年9月17日签订铝铁硼产品销售合同，双方对货物的型号、单价、数量、付款方式等作了约定；证据2、送货单一份，证明原告依约向被告提供了价值489150元的铝铁硼；证据3、欠条一份，证明2011年12月1日，原、被告双方经核对，被告尚欠原告货款386255元的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证。本院对原告提供的证据1、证据3，经审查，符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据；对原告提交的证据2，因仅有送货人签名，无收货人的签名或盖章，不符合证据真实性要件，故本院不予确认。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2011年9月17日，原告高××公司与被告劲野××签订《销售合同》一份，该合同约定由原告向被告提供铝铁硼，双方就产品型号、单价、数量、结算方式等作了约定。合同签订后，原告按约向被告提供铝铁硼，但被告仅支付了部分货款。截止2011年12月1日，被告尚欠原告货款386255元未付。原告经催讨无着，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间签订的销售合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约履行交货义务，被告应按约向原告支付全部货款，拖欠不付，显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告支付货款386255元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合法律的规定，本院亦予支持。为正确调整民事关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：浙江××××科技有限公司应给付合肥××树磁性材料有限公司货款386255元，偿付逾期付款利息损失6649元（按银行同期贷款利率计算，从2011年12月2日起至2012年3月14日共103天，即386255元×6.1%÷365天×103天＝6649元），合计392904元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果浙江××××科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7094元，减半收取3547元，由浙江××××科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　邢永华二〇一二年三月十四日书记员　　顾　艳 来源：