（2012）深罗法刑一初字第350号

裁判日期: 2012-03-13

公开日期: 2017-03-29

案件名称

陈某犯抢劫罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

陈某

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第350号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈某，绰号“阿十”。因本案，2011年11月26日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人隋廷印，广东鹏图律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）240号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2012年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人隋廷印到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年1月25日9时许，被告人陈某伙同温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧（已判决）及其他三名犯罪嫌疑人（在逃，基本情况不详）经合谋后，携带刀具、仿真枪等作案工具，窜至深圳市罗湖区莲塘村七巷61号，由陈益辉等人在楼下望风接应，被告人陈某和温明、黄廉关、麦培堂、陈宗梧上楼到402室，冒充警察叫被害人莫某开门，进入室内后拿刀将被害人莫某的大腿捅伤（经鉴定为轻微伤），并用胶带纸将被害人莫某、李某的手脚绑住，嘴巴封住。完全控制两名被害人后，劫取被害人现金人民币9000余元，港币1000元、诺基亚6680手机一部（鉴定价值人民币1488元）、摩托罗拉V3手机一部（鉴定价值人民币817元）、三星SCH-D828手机一部（鉴定价值人民币2516元）、工商银行卡一张以及首饰等物品，并逼问工商银行卡密码，得手后携赃逃离现场。2011年11月26日，被告人陈某主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：到案情况说明、陈某的身份资料、刑事判决书、作案工具、搜查笔录、扣押物品及发还物品清单及照片、案发现场照片；2、证人证言：温明、黄廉关、麦培堂、陈益辉、陈宗梧的证言；3、被害人陈述：被害人黄某、李某的陈述；4、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5、鉴定结论：涉案财产鉴定书及被害人伤情鉴定书；6、勘验、检查笔录：现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成抢劫罪。鉴于被告人陈某有自首情节，可以减轻处罚，建议判处四年到六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人陈某对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。其辩护人辨称陈某系从犯，且具有自首情节，应当减轻或者从轻处罚；又系初犯、偶犯，认罪及悔罪态度好，请求法庭对被告人陈某从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人陈某犯抢劫罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人入户使用暴力方式取得财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人陈某犯抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人陈某从预谋作案到现场抢劫均有参与，与其他同案犯分工合作、相互配合，起主要作用，系主犯，但其作用相对较小。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。陈某辩护人关于从犯的辩护意见与事实不符，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月26日起至2016年11月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　耿哲娇人民陪审员　　朱国萍人民陪审员　　陈建军二〇一二年三月十三日书　记　员　　王　铂