（2010）碑民三初字第00666号

裁判日期: 2012-03-13

公开日期: 2017-09-04

案件名称

原告陈洁与被告西安三建建设有限公司、被告西安市第三建筑工程公司余力工程处、被告唐康健建设工程合同纠纷一案一审民事裁定书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈洁,西安三建建设有限公司,西安市第三建筑工程公司余力工程处,唐康健

案由

建设工程合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百零八条

全文

西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2010）碑民三初字第00666号原告陈洁，女，1942年12月25日出生，汉族，下岗职工。委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托代理人：郭潇翔，陕西同顺律师事务所律师。被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路98号。法定代表人：王声悟，该公司董事长。委托代理人：杨建生，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安市第三建筑工程公司余力工程处，住所地：西安市安西街1号院。法定代表人：夏兰，该工程处处长。委托代理人：范钦，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人：郑建锋，陕西法正平安律师事务所律师。被告：唐康健，男，1962年7月6日出生，汉族，无业。委托代理人：吴宏斌，西安市未央区148法律服务所法律工作者。原告陈洁与被告西安三建建设有限公司（以下简称三建公司）、被告西安市第三建筑工程公司余力工程处（以下简称余力工程处）、被告唐康健建设工程合同纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）碑民三初字第109号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决提起上诉。西安市中级人民法院经审理于2010年4月16日作出（2010）西民四终字第190号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2009）碑民三初字第109号民事判决，发回西安市碑林区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈洁诉称，2000年12月16日，被告三建公司承接了西安中富容器有限公司（以下简称中富公司）的厂房工程，之后又将该工程转包给自己。现工程已结束，被告三建公司至今仍欠其工程款1338871元。请求判令被告共同支付工程款1338871元及利息，并相互承担连带责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，2005年10月，陈洁曾诉请要求三建公司、唐康健、余力工程处、中富公司支付工程款1515781元。庭审中，陈洁又增加诉请给付工程款至2349430元。本院经审理作出（2005）碑民三初字第963号民事判决，三建公司、唐康健不服该判决，提起上诉。西安市中级人民法院经审理认为，陈洁一审中增加诉讼请求至2349430元，但陈洁对增加诉请的833649元未按规定交纳案件受理费。西安市中级人民法院遂后作出（2008）西民四终字第194号民事判决。2008年11月陈洁向本院提起本案诉讼。2011年8月2日西安市中级人民法院作出（2011）西民再字第00051号民事裁定：撤销西安市中级人民法院（2008）西民四终字第194号民事判决及西安市碑林区人民法院（2005）碑民三初字第963号民事判决；发回西安市碑林区人民法院重审。该案（现案号为碑民三初字第00890号）重新审理期间，原告陈洁变更了该案诉讼请求，要求被告支付工程款2854652元及利息。本案与（2011）碑民三初字第00890号案系基于同一事实提起的两起案件，本案诉请1338871元系另案诉请2854652元之组成部分，原告陈洁在另案中已将诉请增加至2854652元，本案诉请即与另案诉请形成重叠，本案诉讼已成为重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告陈洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　李军安审　判　员　　吴海玲代理审判员　　张　彬二〇一二年三月十三日书　记　员　　李晨鹏 搜索“”