（2012）杏行初字第4号
裁判日期: 2012-03-13
公开日期: 2017-11-30
案件名称
郭秀林与太原市杏花岭区民政局其他行政行为一审行政判决书
法院
太原市杏花岭区人民法院
所属地区
太原市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
郭秀林,太原市杏花岭区民政局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十四条
全文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2012）杏行初字第4号原告郭秀林，女，1939年4月20日出生，汉族，退休，住太原市。委托代理人董杰，山西黄河律师事务所律师。委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。被告太原市杏花岭区民政局，住所地：太原市胜利街99号。法定代表人樊永德，局长。委托代理人宿根生，男，太原市杏花岭区政府法律顾问，住太原市小北门4号。委托代理人张宇，男，1984年2月12日出生，汉族，太原市杏花岭区法律服务中心工作人员，住太原市建设北路***号*楼****号。原告郭秀林诉被告太原市杏花岭区民政局（以下简称区民政局）民政收养一案，本院于2011年12月27日受理后，于当日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2012年2月29公开开庭进行了审理。原告郭秀林及其委托代理人董杰、贺刘锋，被告区民政局委托代理人宿根生、张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告区民政局于2011年10月14日作出杏民函第11号”关于李彦宏入住社会福利院请求的答复”（以下简称”答复”），以郭秀林与李彦宏已建立家庭收养关系为由，认为不符合入住福利院的条件。被告提供的证据有：1、区民政局给太原市民政局（以下简称市民政局）的杏民发（2011）36号”关于李彦宏入住社会福利院的请示”；2、市民政局给区民政局的”关于对李彦宏入住社会福利院请示的答复”（以下简称”市局答复”）；3、”答复”；4、原告家庭户口首页及李彦宏户口首页。法律依据：《中华人民共和国收养法》。原告郭秀林诉称，1998年9月6日，我丈夫李源祚外出锻炼时捡到一女弃婴，后取名李彦宏，在多次联系社会福利院无果后，出于对孩子的怜悯，负责了对其的生活抚养。2000年9月以外孙女的身份办理了户口。2011年5月，我丈夫去世，我经济拮据，无力继续抚养，于是于2011年6月通过涧河办事处向被告提出”解除对李彦宏收养的书面申请”，然而被告的”答复”却以李彦宏不属于”三无人员”为由，不同意入住社会福利院。我认为既然国家不承认事实收养关系，我与李彦宏就不存在法律上的收养关系，被告作出的”答复”违背了事实，也无任何法律依据，是一种推卸责任的做法。故请求法院撤销被告作出的”答复”。原告提供的证据有：1、郭秀林的户口；2、李彦宏的户口；3、申请迁入登记表；4、原告三子女不干涉的声明；5、原告的申请；6、被告区民政局的”答复”。被告区民政局辩称，我局的”答复”完全依照”市局答复”而来，没有任何变化，并无具体行政行为，也无违法之处，无可撤销的内容；其次，关于入住市福利院的问题，是由市民政局主管，我局无相关职能；第三，缺乏手续办理私自收养后，解除收养关系时面临诸多难题，但最终仍要与市民政局协调。所以我局作出的”答复”合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告的证据5不发表意见，认为没见过，对原告的其他证据均认可；原告对被告四份证据的真实性无异议，对被告证据1、2不发表意见，认为是内部文件。原告对被告的法律依据不认可，认为应当适用《民法通则》。因原、被告对对方提供的证据均无异议，故本院对于上述证据的真实性均予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告郭秀林与李源祚系夫妻，1998年9月6日，李源祚外出锻炼时捡到一女弃婴，后取名李彦宏，原告与李源祚对李彦宏进行了抚养。2000年9月以外孙女的身份办理了户口。2011年5月，李源祚去世。2011年6月原告以无力继续抚养为由，通过涧河办事处向被告提出”解除对李彦宏收养的书面申请”并申请让李彦宏入住太原市社会福利院，被告经过向市民政局请示于2011年10月14日作出”答复”以李彦宏不属于”三无人员”为由，不同意入住社会福利院。本院认为，被告作为县级以上民政部门，依照《中华人民共和国收养法》的规定，应当受理并处理原告提出的”关于对李彦宏入住社会福利院的申请”。本案被告作出的”答复”，首先，确认”李彦宏与李家建立了家庭收养关系”没有认定李彦宏是与谁建立了收养关系，系主体不明，事实不清；其次，被告认定李彦宏不属于”三无人员”，不符合入住社会福利院的条件，也缺乏法律依据。因为，民政部的民发（2008）132号”关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知”第一条第（三）项的规定，收养人因经济状况，身体健康等原因不具备抚养能力，或者收养人一方死亡、离异，另一方不愿意继续抚养，或者养父母双亡的，可由收养人或其亲属将被收养人送交社会福利机构抚养。故被告”答复”认定李彦宏不符合入住社会福利院的条件与上述规定不符。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决如下：撤销被告太原市杏花岭区民政局于2011年10月14日作出的杏民函第11号”关于李彦宏入住社会福利院请求的答复”。本案诉讼费五十元，由被告太原市杏花岭区民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一二年三月十三日书记员武ＸＸ 来源：百度搜索“”