（2011）冠民初字第1017号

裁判日期: 2012-03-12

公开日期: 2014-12-04

案件名称

曹某与梁某离婚纠纷一审民事判决书

法院

冠县人民法院

所属地区

冠县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曹某,梁某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十八条，第三十二条第一款

全文

山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2011）冠民初字第1017号原告曹某，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人胡西华，男，1979年7月26日出生，汉族，职工，原告表兄。被告梁某，女，1987年6月9日出生，汉族，农民，住冠县。原告曹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月，原、被告经介绍订婚。第一次，被告收原告见小面礼850元，见大面礼现金6000元，衣物及食品价值3680元。第二次，被告收原告落贴款现金5000元，食品、烟酒、皮棉、毛衣等物品价值4977元。××××年××月××日，二人登记结婚。被告收原告亲属“磕头钱”3000元。二人婚后性格不合，感情不好，被告于婚后十多天即不辞而别外出打工，原告一直联系不上被告。二人于婚后因置办年货及生活花费借原告叔叔曹连清8000元，至今未还。现二人夫妻感情确已破裂，没有了和好可能。请求判令二人离婚，只有被告返还彩礼15000元，原告才同意返还被告嫁妆。被告辩称：被告于婚后10多天外出打工，是与原告商量好的。结婚前，被告是收了原告一些彩礼及物品，但已记不清具体价值了。结婚时，被告已将单子、被套等物品带到了原告处。婚后，被告收原告亲属“磕头钱”3000元，但被告也给了原告方的孩子一些压岁钱，给了原告父母一些买衣服钱。原告处有被告的以下嫁妆：大组合橱三件及小组合橱六件（价值3500元）、沙发一套三件（1.2.4价值3200元）、玻璃桌一件（价值500元）、写字台一件（价值300元）、挂衣架一件（价值140元）、26寸创维彩电一台、美的冰箱一台、美的洗衣机一台、饮水机一台、被子十四床、单子24床、枕头两对、枕巾两对、茶具一套、茶盘两个、靴子一双、洗脸盆两个、暖壶两个。被告收原告亲属“磕头钱”3000元，但应属于被告所有。被告不认可原告诉称的8000元债务。被告同意离婚，但被告的嫁妆应归被告，被告不同意返还原告彩礼15000元，原告还应支付被告从苏州来冠县的两次交通费5000元。经审理查明：2010年5月，原、被告经介绍订婚。订婚后，被告曾收原告一些彩礼、食品及衣物。××××年××月××日，二人登记结婚。二人婚后性格不合，感情不好，被告与原告共同生活十多天，即外出苏州打工。二人未生育子女。原告处现有被告的以下嫁妆：大组合橱三件及小组合橱六件（含一套梳妆台）、沙发（1.2.4）一套三件、玻璃桌一件、写字台一件、挂衣架一件、26寸创维彩电一台、美的冰箱一台、美的洗衣机一台、小天鹅饮水机一台、被子十四床、单子六床、枕头两对、枕巾两对、茶具一套、茶盘两个、靴子一双、洗脸盆两个（已坏）、暖壶两个。二人无共同债权，无共同债务。原、被告均拒绝调解和好。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料，本院调查被告母亲邹巧云的笔录、勘验笔录、庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。原告对其诉称的8000元共同债务，举出署名曹连清“今证明2011年1月30日，曹某从我处借款8000元用于婚后置办年货、家用、串亲戚等费用”的书面证词一份，被告不予认可。原告没有举出其他证据。原告虽举出证据，但该证据不能说明该借款是二人婚后共同债务。原告举证不足。依照举证规则的规定，本院不予认定原告诉称的8000元共同债务。本院认为：原、被告婚姻基础不好，婚后感情不好，被告同意离婚，这充分说明二人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告的离婚请求，应予准许。二人已共同生活，原告要求被告返还彩礼15000元于法无据，不予支持。被告要求原告赔偿交通费于法无据，不予支持。已查明的被告的嫁妆，应归被告所有，未查明的部分不影响另案诉讼。原告不返还被告嫁妆的理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第18条、第32条之规定，判决如下：一、原告曹某与被告梁某离婚；二、已查明的被告嫁妆（详见查明部分）归被告所有，由原告给付被告，待本判决生效后十日内履行；三、驳回二人的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长　　潘恒志陪审员　　代保英陪审员　　罗振芳二〇一二年三月十二日书记员　　王运存