（2012）杭萧瓜商初字第122号

裁判日期: 2012-03-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

杭州××力实业有限公司、杭州××力实业有限公司与被告俞某某买卖合同纠与俞某某一审民事判决书

法院

杭州市萧山区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杭州××力实业有限公司,杭州××力实业有限公司与被告俞某某买卖合同纠,俞某某

案由

法律依据

全文

杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧瓜商初字第122号原告杭州××力实业有限公司，机构代码74412491-1，住所地杭州市××区党山××北村。法定代表人朱某某。委托代理人施某某。委托代理人翁某某。被告俞某某。原告杭州××力实业有限公司与被告俞某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州××力实业有限公司的委托代理人施某某、翁某某及被告俞某某均到庭参加诉讼。原告杭州××力实业有限公司诉称：2010年4月19日、4月26日、5月21日，被告分三次向原告购买pvc板材共计货款29500元，均由被告在收货单上签字确认。经原告多次催讨，被告至今未付。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告货款29500元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即支付原告货款24340元。被告俞某某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称的双方之间买卖关系及相关货款共计29500元均属实，但被告已经退还原告货物计5160元，被告现尚欠原告货款计24340元。该批货物因质量问题无法使用，一直堆放在被告处，而且原告也承诺来被告处取回货物，故被告要求退回货物计24340元。原告杭州××力实业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2010年4月19日、同年4月26日、同年5月21日杭州××力实业有限公司产品售货单3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款共计29500元。上述证据经庭审质证，因被告对证据的真实性和合法性均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告俞某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由原告委托代理人翁某某（系原告公司职工）在2010年7月6日出具的收据1份，证明因为质量问题，被告退货给原告1.5pvc板7张、1.2pvc板30张，上述货物共计5160元。上述证据经庭审质证，原告对证据的客观真实性和合法性并无异议。本院审查认为，上述证据仅证明被告将5160元的货物退还给原告，因收据上并无记载货物退还的原因，且原告、被告双方都没有明确记载此次退货是因货物存在质量问题，故对上述证据的被告已退还原告货物计5160元的证明效力，本院予以采纳；而对该证据的货物存在质量问题的证明效力，本院不予以采纳。根据上述有效证据及审理中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年4月19日、4月26日、5月21日，被告三次向原告购买pvc板材，被告在收货单上签字确认，共计货款29500元。2010年7月6日，经双方协商，被告退回货款5160元，余款24340元经原告多次催讨，被告至今未付。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。被告未能及时支付所欠原告货款24340元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称购买的货物存在质量问题，现原告对被告的主张予以否认，应由被告充分举证，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的被告承担不利后果，故本院对被告的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：俞某某在本判决生效后十日内支付杭州××力实业有限公司货款人民币24340元。如果俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由俞某某负担。该款杭州××力实业有限公司已预交，由俞某某在本判决生效后十日内直接向杭州××力实业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员　　王大伟二〇一二年三月一日书　记　员　　陈利炜