（2011）绍诸民初字第2382号

裁判日期: 2012-03-01

公开日期: 2016-07-01

案件名称

宣甲、宣甲与被告枫桥镇永宁村经济合作社与诸暨市××××经济合作社、诸暨市××××专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宣甲,宣甲与被告枫桥镇永宁村经济合作社,诸暨市××××经济合作社,诸暨市××××专业合作社

案由

侵权责任纠纷,侵权责任纠纷

法律依据

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2011）绍诸民初字第2382号原告宣甲。委托代理人（特别授权）宣乙。被告诸暨市××××经济合作社。住所地：枫桥镇××砩自然村。法定代表人陈某某。委托代理人（特别授权）冯某某。委托代理人（特别授权）楼某某。被告诸暨市××××专业合作社。住所地：诸暨市××永宁村。法定代表人魏甲。委托代理人（特别授权）魏乙。原告宣甲与被告枫桥镇永宁村经济合作社（以下简称永宁村）、诸暨市××××专业合作社（果蔬合作社）人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣甲的委托代理人宣乙，被告永宁村的委托代理人楼某某、冯某某，被告果蔬合作社的委托代理人魏乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣甲起诉称：2011年5月21日早晨六时许，原告趁公司休息骑电瓶车到溪东坂自留地干活，途经田坂路大塘头地段时，被一根不起眼的电线杆斜拉线绊倒在地，造成原告受伤。原告伤后被送至市人民医院治疗，花去医疗费5000多元；原告之伤经鉴定已构成十级伤残。因该拉线的电线杆为被告果蔬合作社用电需要设置，由被告永宁村施工，现起诉要求二被告赔偿各项损失95912.55元。被告永宁村答辩称：被告所属电工设置拉线符合规范，并无不当。原告跌倒之路不适宜骑电瓶车，途中未尽注意义务，身背的秧趟钩住斜拉线致伤，过错在其自身。原告伤势不重，其伤残、误工、护理等均不合理。被告果蔬合作社答辩称：绊倒原告拉线的电线杆是村集体所有的，使用人不仅仅是本被告，尚有溪东畈几十户农民，因此本被告不应该承担赔偿之责。经审理查明：2011年5月21日早晨六时许，原告趁公司休息骑电瓶车到溪东坂自留地干活，途经田坂路大塘头地段时，被一根斜过路面的电线杆斜拉线绊倒在地，造成原告受伤。原告伤后被送至市人民医院治疗，花去医疗费6454.55元（含气垫床700元及鉴定需要花去的医疗费）；原告之伤经绍兴市明某司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。原告向两被告主张赔偿不成诉至本院。另查明，绊倒原告的电拉线的产权属被告永宁村所有；永宁村根据被告果蔬合作社的用电申请，由永宁村所属电工作业施工；在原告受伤后，电拉线已移除。审理中，根据被告永宁村的申请，本院委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残情况进行重新鉴定，该所鉴定认为原告腰2椎体骨折，已构成十级伤残。上述事实由枫桥镇司法所对宣丙、斯美凤、宣丁、宣戊、魏乙所作的调查的笔录，现场照片，病历、发票，司法鉴定书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本案争议焦点为：一、本案承担赔偿责任主体。原告认为，被告永宁村作为农用电网管理人，被告果蔬合作社作为线路申请人、使用人和部分产权人，均应承担赔偿责任。被告永宁村虽承认系农用电网线路的所有人和斜拉线的施工人；但认为造成原告受伤的原因是原告本身的过错，故不应承担赔偿之责。被告果蔬合作社则认为，果蔬合作社不是农用线路的产权人，虽原告受伤线路的费用由其支出，但只是暂时垫付，最终还是应由永宁村负担；因此，如需赔偿原告损失的，责任在永宁村。本院经审查认为，根据《农村低压电力技术规程》的规定，跨越道路（非公路）的水平拉线，对路面的垂直距离不应低于5m，拉线柱应向张力反方向倾斜10°-20°。永宁村作为农用电网的所有人和管理者，在拉设横过通行的路面的拉线时，显然未按规范设置，也无设置警示标志，致原告受伤，应承担赔偿之责毫无疑问。被告果蔬合作社只是电力用户，不符合侵权责任法规定的责任主体。二、关于赔偿费用的合理性。原告提供病历2份，医疗费发票16份及病程记录、住院费某某单，证明医疗费损失6454.55元；提供绍兴市明某司法鉴定所鉴定报告及发票，证明原告已构成十级伤残，并提供养老保险缴纳证及清单，证明原告以非农收入作为主要生活来源，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，计54718元，鉴定费2000元；同时证明误工损失12600元，护理费10800元，住院伙食补助费90元，营养费1000元；另主张交通费1000元，精神抚慰金8000元。被告永宁村质证称，褥疮气垫床及腰围的票据是收款收据，不能作为赔偿凭证；误工、护理时间偏长；原告系农村居民，应按农村居民标准计算损失；原告伤势不重，不构成十级伤残，要求重新鉴定；精神抚慰金不需要。被告果蔬合作社基本同意永宁村的观点。为明确原告是否构成伤残等级，法庭出示了经本院委托嘉兴新联司法鉴定所所作的鉴定书。原告对该鉴定书无异议；被告仍坚持不构成伤残等级的意见。本院经审查认为，虽褥疮气垫床及腰围不是直接的医疗费；但该费用支出与原告外伤有直接的关联，应视合理费用。原告提供的养老保险缴纳证及清单，可证明原告长期在浙江健力股份有限公司工作，以非农收入作为主要生活来源，因而，可以按城镇居民标准计算残疾赔偿金。原告主张的误工时间合理，但计算有误，调整为12595.50元；护理费计算时间偏长，调整为90天，计7557.30元。原告已构成十级伤残，应适当给予精神抚慰金，但原告请求偏高，调整为5000元。其余被告无异议部分，以原告主张为准。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告永宁村在架设电杆斜拉线时，未按规范架设，也未设置警告标志，致原告受伤事实清楚，由枫桥镇司法所向相关人员所作的调查笔录予以证实。被告应就过错行为给原告造成的合理损失承担赔偿之责，经济损失包括：医疗费6454.55元（包括褥疮气垫床等），误工费12595.50元，护理费7557.30元，残疾赔偿金54718元，住院伙食补助费90元，鉴定费2000元，营养费1000元，交通费1000元，合计85415.35元。由于原告在骑电瓶车过程中，未尽充分的注意义务，自身也存在过错，可减轻被告的赔偿责任；但原告之伤归根到底还是被告永宁村的过错所造成。根据各自的过错程度对损害后果所起的作用，本院确定由被告永宁村承担90%的经济赔偿责任，计76873.82元；加应赔偿的精神抚慰金5000元，共计81873.82元。被告果蔬合作社只是电力用户，不承担赔偿之责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诸暨市××××经济合作社应赔偿原告宣甲各项损失81873.82元；款定本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宣甲要求被告诸暨市××××专业合作社承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，依法减半收取411.50元，由原告宣甲承担81.50元，被告诸暨市××××经济合作社承担330元；鉴定费1200元，由被告诸暨市××××经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费823元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。审判员　　许诸德二〇一二年三月一日书记员　　杨方玲 来自