（2012）浙甬民一终字第136号

裁判日期: 2012-03-01

公开日期: 2015-12-30

案件名称

余某与李某离婚纠纷二审民事判决书

法院

浙江省宁波市中级人民法院

所属地区

浙江省宁波市

案件类型

民事案件

审理程序

民事二审

当事人

余某；李某

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》:第一百五十三条第一款第一项

全文

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬民一终字第136号上诉人（原审原告）：余某。委托代理人：杨某某。委托代理人：童某某。被上诉人（原审被告）：李某。上诉人余某因离婚纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2011年12月30日作出的（2011）甬仑榭民初字第38号民事判决，于2012年1月16日向本院提起上诉。本院于2012年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。原审法院审理认定：余某与李某经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初夫妻双方感情较好，而后双方经常为生活琐事发生争吵。余某以夫妻感情破裂为由，于2011年12月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：双方离婚，并依法分割夫妻共同财产，即位于宁波市××榭开发区西岙村××花园××室房产和位于宁波市××榭开发区××海岸花园××楼××室房产中李某某享有的一半产权。李某在原审中辩称：其与余某虽在舞厅相识，但交往后两人感情升温，于××××年××月登记结婚。婚后，其在生活上一直体贴关心照顾余某和她的儿子，从未实施家庭暴力，偶有冲突也属于正常摩擦；在经济上其也一直在支助和照顾余某某。相反，余某在婚后2个月开始，不是跳舞就是搓麻将，嫌工作劳累而不去工作，还与其他男人有不正当关系，没有尽妻子的义务。因为其对余某依旧有感情，故其多次原谅并规劝余某，希望余某能改掉恶习，好好继续生活下去，化解彼此的纷争，重归于好，故其不同意与余某离婚。余某主张的两套房产都是其原住房拆迁安置所得，属其个人婚前财产，与余某无关，故请求驳回余某的诉讼请求。原审法院审理认为：夫妻在家庭生活中理应相互尊重、互谅互让，共建幸福和谐的家庭。双方当事人婚前认识时间较长并同居生活，已建立起一定的夫妻感情，双方为家庭生活琐事发生争执，实属不该。现双方间产生一定的误解，双方均应认识到自身的不足，消除夫妻间的误解，共同营造良好的夫妻关系。在共同生活中，夫妻间理应多作交流沟通，相互间多一份关心，少一点埋怨，共渡家庭生活难关，现余某以夫妻感情破裂为由要求离婚依据不足，难以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回余某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由余某某负担。宣判后，余某不服，认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由如下：1.一审认定双方某某夫妻感情，从而判决双方不准离婚是完全错误的。双方当事人婚前缺乏深入了解，婚后不久即感情不合。李某经常无理殴打余某，甚至将居住的房屋门锁调换，不许余某生活，导致夫妻感情彻底破裂。2.一审认定宁波市××榭开发区西岙村××花园××室房产系李某的婚前财产，是完全错误的。根据余某一审提交的《房产档案查阅结果证明》显示，该房屋登记为余某、李某某及李某三人共同共有。在没有足够证明力的相反证据的情况下，原审法院认定该房屋系李某婚前财产，错误明显。李某辩称：不同意离婚。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经审理，二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，故本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。余某与李某经人介绍相识后同居生活，婚姻基础尚可。虽近来双方经常为生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方当事人在日后的共同生活中注意改正自身缺点，加强沟通与理解，夫妻仍能和好。原审法院综合各方面因素，对余某要求离婚的诉请不予准许，并无不当，本院予以维持。余某诉请分割宁波市××榭开发区西岙村××花园××室房产，因本院不准予双方离婚，故在本案中对财产问题不作审查。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人余某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　倪春艳审　判　员　　陈　艳代理审判员　　刘振宇二〇一二年三月一日代书　记员　　贺佳薇 来源：