（2012）衢开商初字第49号

裁判日期: 2012-02-09

公开日期: 2015-12-30

案件名称

叶某与汪某保证合同纠纷一审民事判决书

法院

开化县人民法院

所属地区

开化县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

叶某,汪某

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百三十条

全文

浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2012）衢开商初字第49号原告：叶某。被告：汪某。原告叶某为与被告汪某保证合同纠纷一案，于2012年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员胡雪平适用简易程序，于2012年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告叶某起诉称：2011年7月24日，债务人陈子超以生意需要为由，向原告叶某借款10000元，约定2011年8月1日前一次性还清，借款利率按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，并由被告汪某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，债务人陈子超未能归还借款，被告汪某也未履行连带清偿责任。故，原告诉诸法院，请求判令被告汪某归还原告借款10000元，并支付利息（自2011年9月24日起按本金10000元按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。被告汪某未作答辩。原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：借条一份，以证明2011年7月24日，债务人陈子超向原告叶某借款10000元，约定于2011年8月1日一次性还清，借款利息按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，由被告汪某提供连带责任保证的事实。因被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权某，原告提供的上述证据符合证据的“三性”原则，本院确认原告提供的上述证据作为确认本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年7月24日，债务人陈子超以生意需要为由，向原告叶某借款10000元，约定2011年8月1日前一次性还清，借款利率按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，并由被告汪某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，债务人陈子超未能归还借款，被告汪某也未履行连带清偿责任。本院认为：原告与被告汪某签订的借款保证合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。债务人陈子超未能及时清偿债务，被告汪某作为连带责任保证人理应承担连带保证责任。因此，原告提出要求被告汪某承担连带保证责任归还原告借款10000元，并支付利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内返还原告叶某借款10000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍按本金10000元自2011年9月24日起计算至判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告汪某负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　胡雪平二〇一二年二月九日书记员　　林宇琼 微信公众号“”