（2012）杭拱刑初字第82号
裁判日期: 2012-02-08
公开日期: 2014-06-20
案件名称
朱某、陈某盗窃罪一审刑事判决书
法院
杭州市拱墅区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第一款，第五十二条；《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》：第十三条
全文
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书（2012）杭拱刑初字第82号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人朱某。2007年5月22日因盗窃被绍兴市公安局越城区分局行政拘留七日；2008年7月9日因盗窃被宁波市公安局海曙区分局行政拘留五日；2009年9月24日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2011年9月29日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现关押于杭州市看守所。辩护人王凤兰。被告人陈某。2002年10月23日因盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处罚金一千八百元；2008年7月9日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日；2009年9月24日因盗窃被临海市公安局行政拘留五日。2011年11月16日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2012年2月8日经本院决定依法予以逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。指定辩护人张艳杰。杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）13号起诉书，指控被告人朱某、陈某犯盗窃罪，于2012年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森、书记员胡肖出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人王凤兰、被告人陈某及其辩护人张艳杰、手语翻译单菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年9月28日下午，被告人朱某、陈某至拱墅区上塘路600号杭州特力屋家居用品有限公司商场，由被告人陈某将一台待售的价值人民币4580元的黄色科沃斯牌全自动730-GD型智能拖地机的外包装拆开，放入其所背双肩包中带离现场。被告人朱某在离开商场时被工作人员抓获，被告人陈某于2011年11月16日至公安机关投案，并退还了上述赃物。公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示并宣读被害单位员工刘川的发生情况报告和陈述、价格鉴定结论书、扣押及发还物品、文件清单及照片、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、二被告人的供述及辩解等证据，认为二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人朱某及其辩护人对起诉书的指控没有异议。被告人朱某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人是聋哑人，依法可从轻、减轻、免除处罚；2、被告人朱某归案后，如实供述；3、被告人家中有一个一岁多的儿子需要照顾，恳请对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。被告人陈某及其辩护人对起诉书指控没有异议。被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚；2、被告人陈某主动投案，并如实供述，有自首情节；3、被告人能主动退出赃物，减少被害人损失；4、被告人真诚悔罪且家中有两岁的儿子需要抚养，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2011年9月28日下午，被告人朱某、陈某至拱墅区上塘路600号杭州特力屋家居用品有限公司商场，由被告人陈某将一台待售的价值人民币4580元的黄色科沃斯牌全自动730-GD型智能拖地机的外包装拆开，放入其所背双肩包中带离现场。被告人朱某在被告人陈某离开后，离开商场时被工作人员抓获。被告人陈某于2011年11月16日至公安机关投案，并退还了上述赃物。该赃物经公安机关扣押后已发还被害单位。证明上述事实的证据经庭审质证的有：（1）被害单位员工刘川的发生情况报告和陈述，证实被害单位有一科沃斯牌全自动730-GD型智能拖地机失窃，怀疑一男子及一女子进行盗窃，在该女子离开商场时将其扭获的情况；（2）价格鉴定结论书，证实被害单位失窃的科沃斯牌全自动730-GD型智能拖地机的价值情况；（3）扣押及发还物品文件清单及照片，证实公安机关从被告人陈某处扣押了科沃斯牌全自动730-GD型智能拖地机并发还被害单位的情况（4）公安机关出具的抓获经过，证实被告人朱某系被动归案，被告人陈某系主动投案的情况；（5）二被告人的户籍证明在案，证实二人身份情况；（6）行政处罚决定书、刑事判决书，证实二被告人的前科劣迹情况；（7）被告人朱某、陈某供述及辩解在案，所供情节与前述证据反映的情况吻合，且能相互印证。以上证据本院予以确认。以上，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人朱某、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某、陈某系又聋又哑的人，依法予从轻处罚。被告人陈某能主动投案并如实供述，系自首，依法予从轻处罚。被告人朱某归案后如实供述，可以从轻处罚。辩护人的其他相关辩护意见予以采纳。结合被告人朱某、陈某的犯罪情节、前科劣迹、社会危害程度等情况，均不符合适用缓刑的条件，故二辩护人关于对二被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人的其他相关辩护意见在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体法律应用若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月29日起至2012年3月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月8日起至2012年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁 琨人民陪审员 谢祖德人民陪审员 周 霞二〇一二年二月八日书 记 员 王少丽 百度搜索“”