（2012）邯市民一终字第70号
裁判日期: 2012-02-08
公开日期: 2014-06-29
案件名称
河北省邯郸市中级人民法院民事判决书(21)
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张某,姚某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第二条第一款，第一百一十七条，第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第70号上诉人（原审被告）张某。被上诉人（原审原告）姚某。上诉人张某因离婚纠纷一案，不服丛台区人民法院（2010）丛民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原、被告双方经人介绍，××××年××月××日结婚，2002年10月17日生一男孩取名张家玮，婚后初始夫妻感情尚可，后为琐事发生矛盾，于2005年8月分居生活。2007年原告向法院起诉要求离婚，判决不准离婚。2009年11月26日原告再次起诉离婚，被告仍不同意离婚，双方达不成一致意见。婚后共同财产：五里铺村联纺西路41号25号房产一套，114平方米，共同存款1000元在原告处，原告单位集资款10000元。原告称2002年3月因购房借二姐50000元，被告否认，原告未提交证据。被告称，联纺西路41号25号是我们购买，但其奶奶投资30000元，原告称该款已偿还。被告称2004年因做生意借王海军13万元、借杨广义30多万元，原告否认，被告未提交证据。被告称有10000元在原告处，原告否认，被告未提交证据。原审法院认为，原、被告虽经自由恋爱，自主结婚，但婚后双方为琐事闹矛盾，自2005年起分居生活，在2007年12月法院第一次判决双方不准离婚后，仍继续分居生活至今已达5年之久，双方之间感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。鉴于婚生男孩一直跟随原告生活，仍随原告生活为宜，被告支付男孩抚养费。双方共有的五里铺村联纺西路41号25号房产一套，因被告不同意评估，双方平均分割为宜，各分得（114平方米÷2）57平方米。原告诉称因购房借其二姐50000元，被告否认，原告未提交证据，不予认定。被告称2004年做生意借王海军13万元、借杨广义30多万元，原告否认，被告未提交借款的有效证据，且借款亦未证明用于家庭生活，故对被告所述借款，不予认定。对被告所述有10000元存款在原告处，原告否认，被告未提交证据，不予支持。被告称购买五里铺村41号房产，其奶奶投资30000元，原告称已偿还，但双方均未提交证据，本院不予认定。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，遂判决：一、解除原告姚某与被告张某的婚姻关系。二、婚生男孩随原告生活，被告每月支持抚养费300元。（自2011年6月起至男孩18周岁止）。三、被告每月可探视男孩两次。四、婚后共同存款及集资款11000元，原、被告各分得5500元（判决生效后五日内原告给付被告5500元）。五、邯郸市丛台区五里铺村联纺西路41号25号房产一套（占地面积114平方米）原、被告各分得57平方米。宣判后，被告张某不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间夫妻感情确已破裂与事实不符，应予纠正。在第一次法院判不准离婚后，上诉人积极履行丈夫、父亲的责任，孩子上学的费用均是上诉人支付，还给被上诉人1万元现金，被上诉人也当庭认可，双方夫妻感情尚未达到非离不可的程度，再给双方一段时间，完全有和好的可能，一审法院没有做任何的调解和好工作，迳行判决离婚，明显不负责任。二、上诉人在婚姻关系存续期间举债40多万元，提供了相应的证据证明，该债务应认定为夫妻共同债务。被上诉人不认可并不能否认共同债务的实质，只要在夫妻关系存续期间产生的债务，不管对方是否知情均应视为夫妻共同债务。三、五里铺村联纺西路41号25号房产不属于夫妻共同财产，购买时上诉人奶奶也有出资，是房产的共有人，按夫妻共同财产处置侵害其他共有人权益。该房产属于城镇居民购买小产权房性质，虽是婚后购买，但违反国家法律强制性规定，不是合法的夫妻财产，不能分割。该房产仅仅有集体土地建设用地使用证，而非房屋所有权证书，不发生物权效力，依法不能分割。被上诉人姚某答辩称，一、原判认定答辩人与上诉人夫妻感情确已破裂，认定事实清楚。上诉人称其积极履行丈夫、父亲的责任与事实不符。婚后上诉人对家庭极不负责，以做生意为由常年在外喝酒赌博，争吵打架是家常便饭。答辩人2005年8月从家搬出，双方分居已有六年多，上诉人一年见孩子不超过五回，连抚养费都不愿意支付。答辩人曾于2007年6月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，上诉人对答辩人及孩子依然是不管不问，没有悔改和和好的表现。二、上诉人称其举债40多万元应为夫妻共同债务，纯属无稽之谈。这两起债务上诉人没有拿出可靠证据，也没有用于家庭生活，依法不应作为夫妻共同债务。三、上诉人称位于联纺西路41号25号的房产不是合法财产，没有依据。土地使用权是通过合法手续购买，上诉人一直在该房内居住，依法应当属于夫妻共同财产。上诉人称购买房产时上诉人奶奶拿了三万元，但上诉人对答辩人说过借款已归还，上诉人也没有其它相应的证据，答辩人对此借款不予认可，一审法院也未认定此债务为共同债务。综上，答辩人与上诉人感情确已破裂，绝无和好可能，请求二审法院依法维持一审判决。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，上诉人与被上诉人自2005年分居至今已6年之久，在2007年12月法院第一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，被上诉人又诉至法院请求离婚，二审中，本院多次做被上诉人的工作，其坚决要求离婚，双方感情确已破裂，被上诉人要求离婚的诉讼请求，应予支持。上诉人称在婚姻关系存续期间借外债40余万元，由于债权人并未参加诉讼，借贷关系的真实性无法查明，本案不予处理。联纺西路41号25号房产系双方婚后购买，登记的土地使用权人是张某，一审认定为夫妻共同财产并予以分割并无不当。虽然该处房产只有集体土地建设用地使用证，但根据物权法第2条、第117条、第121条的规定，建设用地使用权属于用益物权的一种，用益物权人依法享有占有、使用和收益的权利，因被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权获得相应补偿。上诉人称该处房产没有房屋所有权证书，不发生物权效力、不能分割的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。另，该处房产的土地使用证上显示占地面积114平方米，其中建筑占地面积91.22平方米，对占地面积和房屋应一并进行分割，一审未对房屋进行分割不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持丛台区人民法院（2010）丛民初字第721号民事判决第一、二、三、四项；二、变更上述判决第五项为：邯郸市丛台区五里铺村联纺西路41号25号房产的占地面积和房屋，上诉人张某和被上诉人姚某各分得一半。二审案件受理费200元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 梁国华审判员 李存海审判员 郭晓丽二０一二年二月八日书记员 王 琨 关注微信公众号“”