（2012）庆民终字第10号
裁判日期: 2012-02-07
公开日期: 2016-01-04
案件名称
上诉人袁小梅与上诉人刘忠平、刘亮亮、刘淑玲健康权纠纷一案二审民事判决书
法院
甘肃省庆阳市中级人民法院
所属地区
甘肃省庆阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
袁小梅,刘忠平,刘亮亮,刘淑玲
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十九条，第一百三十一条；《中华人民共和国侵权责任法》：第八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第一百五十三条第一款
全文
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）庆民终字第10号上诉人（原审原告）袁小梅。上诉人（原审被告）刘忠平。上诉人（原审被告）刘亮亮。上诉人（原审被告）刘淑玲。上诉人袁小梅与上诉人刘忠平、刘亮亮、刘淑玲因健康权纠纷一案，不服正宁县人民法院（2011）正民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁小梅及上诉人刘忠平、刘淑玲到庭参加诉讼，上诉人刘亮亮未到庭，现已审理终结。原判认定：2010年9月24日上午，袁小梅及其丈夫刘全铭与刘忠平、刘淑玲因庄基水路发生纠纷后，袁小梅与刘淑玲在村庄道路上相互发生撕打，刘忠平、刘亮亮随后也与袁小梅发生撕打。被邻里劝解开后，刘忠平、刘亮亮、刘淑玲回家关了大门。袁小梅在刘忠平家大门外继续吵闹，接着刘全铭与其兄长刘光明、刘英明等人也赶到刘忠平家大门外，刘忠平开门后，刘全铭、刘英明、刘光明、袁小梅又与刘忠平、刘淑玲、刘亮亮撕打在一起，在撕打过程中袁小梅受伤，于2OlO年9月24日、l0月2日、10月3日在正宁县人民医院门诊治疗三次，诊断为：头部外伤性反应，多处软组织损伤。花医疗费l338.30元。正宁县人民法院审理认为：袁小梅与刘忠平两家因水路发生纠纷后，不能以正确的方式去解决，相互发生厮拉、厮打。袁小梅在事态平息后，又去刘忠平家再次引起纠纷，并发生打架，造成自已受伤，对此，袁小梅与刘忠平、刘淑玲、刘亮亮均负有一定责任。因此，对袁小梅的损伤由袁小梅与刘忠平、刘亮亮、刘淑玲分担相应的责任。关于袁小梅主张的后续医疗费无事实依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：1、袁小梅所花医疗费1338.30元、误工费（40元×3天）120元、交通费30元，共计1488.30元，由刘忠平、刘淑玲、刘亮亮连带赔偿892.98元，其余部分由袁小梅自负；3、驳回袁小梅的其他诉讼请求。案件受理费200元，袁小梅承担8O元，刘忠于、刘淑玲、刘亮亮共同承担l20元。上述判决第一项所确定的给付内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。袁小梅及刘忠平、刘亮亮、刘淑玲不服正宁县人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。袁小梅上诉称：1、其无过错，原审判决其自负部分赔偿责任错误；2、原审判决其误工费偏低，未判决住院伙食补助费错误，其仍在继续治疗用药，未判决其后续医疗费不当。请求撤销原判，重新判决。刘忠平、刘亮亮、刘淑玲上诉称：1、其在村庄道路上未与袁小梅厮打，原判认定与事实不符；2、袁小梅多人闯入其院内闹事，其属于正当防卫，原判认定其负一定责任错误；3、袁小梅医疗费无用药清单，医药费支出是否与本案有关，无证据证实；4、袁小梅病情轻微，没有住院，原审判决误工费、交通费不当。请求撤销原判，驳回被上诉人袁小梅诉讼请求。二审查明的事实与原审认定的事实一致。有下列证据证明：袁小梅出示的证据：正宁县人民医院门诊病历及诊断证明书、医疗费票据、交通费票据证实袁小梅伤情确实存在，同时证明其治疗花费及交通费的花费；正宁县人民法院调取出示的证据：当事人在公安机关的陈述及证人证言证实袁小梅确被刘忠平、刘亮亮、刘淑玲致伤的事实存在。本院认为：本案争议的焦点是：第一，刘忠平、刘亮亮、刘淑玲是正当防卫还是共同侵权；第二，袁小梅是否存在过错，是否应减轻刘忠平、刘亮亮、刘淑玲的赔偿责任。关于焦点一：上诉人袁小梅与上诉人刘忠平两家因水路发生纠纷后，双方未及时协调处理，相互谅解，继而相互漫骂、厮拉，引起打架，平息后，袁小梅又与家人等闯入刘忠平家后，双方继续厮拉、厮打，致使刘忠平、刘亮亮、刘淑玲将袁小梅致伤，袁小梅被诊断头部外伤性反应，多处软组织损伤。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”刘忠平、刘亮亮、刘叔玲属共同侵权行为，应共同承担赔偿责任。关于焦点二，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”受害人袁小梅在事态平息后，继续伙同他人到刘忠平家漫骂、厮拉，其存在一定过错，根据相关法律规定，应减轻刘忠平、刘亮亮、刘淑玲三人的民事赔偿责任。综上，上诉人刘忠平、刘亮亮、刘淑玲属共同侵权行为，袁小梅存在一定过错，应减轻赔偿人的赔偿责任。上诉人袁小梅未住院，原判根据实际情况酌情认定袁小梅误工费及交通费在合理范围内，并无不当。原判认定事实清楚，判处正确，上诉人袁小梅及上诉人刘忠平、刘亮亮、刘淑玲的上诉理由均不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费200元，由上诉人袁小梅和上诉人刘忠平、刘亮亮、刘淑玲双方各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 杨 杰审 判 员 杨 华代理审判员 郭立品二〇一二年二月七日书 记 员 张月秀