（2011）平民一初字第3032号

裁判日期: 2012-02-07

公开日期: 2017-11-29

案件名称

涂广与平度市星佳胜模具厂劳动合同纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

涂广,平度市星佳胜模具厂

案由

劳动合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2007年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2011)平民一初字第3032号原告涂广，男，1989年3月3日生，汉族，住湖北省通城县。委托代理人刘海冰，山东源丰律师事务所律师。被告平度市星佳胜模具厂，住所地：平度市同和街道办事处圣达东路*号。负责人何ＸＸ，厂长。委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。原告涂广与被告平度市星佳胜模具厂劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告涂广及其委托代理人刘海冰、被告平度市星佳胜模具厂的委托代理人王爱合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂广诉称，2008年3月原告到平度佳胜模具厂工作（担任电脑锣操作员职务，每月工资3000元），后该厂的名称变更为平度市星佳胜模具厂，因该厂不与原告签订劳动合同，因此请求判决被告平度市星佳胜模具厂支付原告2009年3月至2011年5月共计25个月未签订劳动合同的二倍工资75000元。被告平度市星佳胜模具厂辩称，原告不是我厂的职工，因此请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明,2011年5月30日原告涂广向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人（被告）支付申请人（原告）未签订劳动合同的二倍工资75000元。2011年7月18日，平度市劳动争议仲裁委员会裁决：驳回申请人（原告）涂广对被申请人（被告）平度市星佳胜模具厂的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2011年8月8日诉来本院。在劳动争议仲裁和法庭审理过程中，原告称：2008年3月原告到平度佳胜模具厂工作，后该厂的名称变更为平度市星佳胜模具厂，因该厂不与原告签订劳动合同，因此要求被告平度市星佳胜模具厂支付其未签订劳动合同的二倍工资75000元，并提供二份工商个体登记信息及印有“佳胜模具”工作服的照片加以证明。被告平度市星佳胜模具厂对原告的主张不予认可，认为原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告提供工商个体登记信息一份载明：“登记字号名称：平度佳胜模具厂，负责人：邓沙，注册号：370283600056741，行业代码：塑料零件制造，经营核准日期：2007年5月28日，经营截止日期：2011年5月27日，注销日期：2010年2月5日”；另一份载明：“经营字号名称：平度市星佳胜模具厂，负责人：何ＸＸ，注册号：370283600392818,行业代码：模具制造，经营核准日期：2010年2月1日，经营截止日期：2014年1月31日”。原告又称：有证人涂某证明其在被告处工作，但证人涂某在劳动争议仲裁和法庭庭审中对原告参加工作及停止工作的具体时间均不清楚，且证人证明原告的工作单位系平度佳胜模具厂。原告又提供吴俊锋的书面证明，以此证明其在被告处工作，被告对原告提供的证人证言均不认可。上述事实有平度市劳动争议仲裁委员会（2011）平劳仲案字第281号仲裁卷宗材料及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，证人涂某对原告参加工作及停止工作的具体时间均不清楚，且证人证明原告的工作单位系平度佳胜模具厂而非平度市星佳胜模具厂，其证词存在瑕疵，对该证人证言，本院不予采信。原告提供吴俊锋的书面证明，因被告不予认可，且该证人未到庭作证，故对原告提供的吴俊锋的书面证明，本院不予采信。原告提供两份工商个体登记信息载明的注册号、负责人及行业代码均不一致，系不同的经营主体，原告主ＸＸ度市星佳胜模具厂名称系由平度佳胜模具厂变更而来，缺乏依据，本院对原告的该主张不予支持。故原告要求平度市星佳胜模具厂承担责任的意见，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告涂广对被告平度市星佳胜模具厂的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元由原告涂广负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于青岛市中级人民法院。审判长　　张钧涛审判员　　刘月纯审判员　　代照和二〇一二年二月七日书记员　　王志华 搜索“”