（2012）长刑终字第055号
裁判日期: 2012-02-07
公开日期: 2015-12-30
案件名称
侯虎林裁定书
法院
山西省长治市中级人民法院
所属地区
山西省长治市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
侯虎林,李明,任旭亮,王祯栋,王安录,朱连叶,李学森
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（1996年）》：第一百八十九条
全文
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）长刑终字第055号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯虎林，男，1990年9月2日出生，山西省壶关县人，汉族，初中文化，2006年9月至2011年6月任天脊煤化工集团股份有限公司长治回民化学分公司保卫，捕前住长治市城区角沿村。2011年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。上诉人（原审被告人）李明，男，1988年11月17日出生，山西省长治市郊区人，汉族，小学文化，长治市太行制药厂工人，捕前住长治市郊区老顶山镇关村肖家巷**号。2011年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。上诉人（原审被告人）任旭亮，男，1986年3月7日出生，山西省平遥县人，汉族，初中文化，山西天工环境工程有限公司工人，捕前住长治市郊区老顶山镇关村。2011年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人张俊英、关卫华，山西英佳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王祯栋，男，1974年2月21日出生，山西省壶关县人，汉族，初中文化，农民，从事废品收购，捕前住长治市捉马村庙西巷**号。1996年因犯盗窃罪被晋城市郊区人民法院判处有期徒刑五年，2000年11月28日刑满释放。2011年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王安录，男，1951年5月1日出生，山西省壶关县人，汉族，小学文化，农民，系流动收废品人员，捕前住长治市捉马村庙西巷**号。2011年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。原审被告人朱连叶，女，1966年9月12日出生，河北省魏县人，汉族，文盲，农民，从事废品收购，捕前住长治市城区瓦窑沟村。2011年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕，同年12月15日被长治市郊区人民法院决定取保候审。原审被告人李学森，男，1957年9月2日出生，河北省魏县人，汉族，小学文化，农民，从事废品收购，捕前住长治市中天驾校。2011年6月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年7月7日依法执行逮捕，同年12月15日被长治市郊区人民法院决定取保候审。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人侯虎林、任旭亮、李明、王祯栋、王安录犯贪污罪；被告人朱连叶、李学森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2011年12月14日作出（2011）郊刑初字第216号刑事判决：一、被告人侯虎林犯贪污罪，判处有期徒刑八年。二、被告人李明犯贪污罪，判处有期徒刑五年。三、被告人任旭亮犯贪污罪，判处有期徒刑四年零六个月。四、被告人王祯栋犯贪污罪，判处有期徒刑三年。五、被告人王安录犯贪污罪，判处有期徒刑二年。六、被告人朱连叶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。七、被告人李学森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。八、被告人候虎林、李明、任旭亮、王祯栋、王安录犯罪所得赃款依法应当继续予以追缴。判后，原审被告人侯虎林不服上诉称，一、上诉人为聘用合同制工人，企业性质为股份制公司，属非国家工作人员，不具备贪污罪的主体资格，不应认定为贪污罪，而应认定为职务侵占罪。另，侦查机关提供的鉴材与鉴定结论缺乏关联性，致鉴定价格偏高，影响定罪量刑。二、侦查机关对被告人李学森、朱连叶所作的第一次笔录，无侦查人员、记录员签名等，且本案证人均未出庭质证，违反法定程序。三、上诉人如实供述，有立功表现，属初犯，应从轻或减轻处罚。故原判定性及适用法律错误，采信证据不当，请求撤销原判，依法改判。原审被告人李明不服上诉称，一、上诉人是在任旭亮引诱、侯虎林策划指挥下实施犯罪的，且只是一搬运工，应属任旭亮之后的第三被告人。二、上诉人父亲积极退赃1000元，有酌轻处理情节，但原判未予认定。另，上诉人无前科劣迹，有悔罪表现，故原判量刑过重，请求撤销原判，并予改判。原审被告人任旭亮不服上诉及其辩护人辩称，一、本案系共同犯罪，定性的关键在于侯虎林是否国家工作人员，企业性质是否国有公司，但在案证据不足以证明此事实，故原判上诉人构成贪污罪不准，应为职务侵占罪。二、原判认定上诉人第三起犯罪所涉的不锈钢弯头等价值为21391元，但鉴定中弯头价值为9899元。另，原判未明确划分第十四起犯罪中涉及的弯头数量、型号和价值。而第八起犯罪中的模具，鉴定是按成新率92%计算的，与该模具是2007年购买已长达四年使用的事实不符，估价过高。由于涉案金额较大的弯头等赃物均无法追回，原判仅以被盗公司的报案材料，在无实物参考的情况下，所认定的涉案金额不准。三、上诉人属从犯，能如实供述，有立功表现，应从轻处罚。故请求撤销原判，正确定罪量刑。原审被告人王祯栋、王安录不服上诉称，一、上诉人不具备贪污罪的主体要件，原判认定事实及量刑错误。二、上诉人两次犯罪，主观上均是收购废品，未利用侯虎林的职务之便，且在现场分别交付价款，非无偿取得的财物，与侯虎林、李明非法占有的主观目的及客观行为不同，不构成共犯，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚。故请求撤销原判，重新对上诉人定罪处罚。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2011）郊刑初字第216号刑事判决；二、发回长治市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘冠晋代理审判员 韩海林代理审判员 刘大疆二〇一二年二月七日书 记 员 王长斌 百度搜索“”