（2012）深罗法刑少初字第13号

裁判日期: 2012-02-06

公开日期: 2017-03-29

案件名称

曾某犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

深圳市罗湖区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

曾某

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第十七条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第七十条，第七十七条第一款，第七十七条第一款

全文

深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑少初字第13号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人曾某。辩护人郭向锋，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年10月5日19时许，被告人曾某携带作案工具窜至本市罗湖区清水河龙园山庄34栋伺机作案。曾某先乘坐电梯至34栋楼顶，后观察发现该栋25楼08号房没人，即从楼顶爬进08号房的窗户，盗走被害人邹某的联想SL410K-284ENC笔记本电脑一台和钻戒一枚。2011年4月18日，深圳市公安局罗湖分局民警经指纹比对发现被告人曾某，并于同年9月1日在广东省广州市花都区看守所将曾某抓获归案。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2975元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证、物证：被告人户籍材料、刑事判决书、释放证明书等；2.证人证言：公安人员出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人邹某的陈述；4.被告人供述与辩解：被告人曾某对犯罪事实供认不讳；5.鉴定结论：罗湖区司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场的勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方法，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。公诉机关诉请本院依法判处，并建议对被告人曾某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。同时，鉴于被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。被告人曾某当庭承认控罪，对指控的上述犯罪事实及证据无异议，对量刑建议无异议。其辩护人辩称：1、被告人曾某系未成年人，应当从轻处罚；2、被告人曾某认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，辩护人建议法庭给予其一次改过自新的机会，从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人曾某因盗窃于2011年1月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，并于2011年8月30日被广东省广州市花都区人民法院（2011）穗花法少刑初字第115号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密的手段，入室盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实一致，本院予以采纳。量刑方面，公诉机关的量刑建议与本案的犯罪情节相一致，本院予以采纳。被告人在缓刑执行期间发现漏罪，应当撤销其缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币1000元，上缴国库；撤销前罪缓刑，执行广东省广州市花都区人民法院原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币500元；上述二罪总和刑期一年零七个月，并处罚金人民币1500元，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1500元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月16日起至2012年6月15日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审　判　长　　洪沪淞代理审判员　　刘晓娜人民陪审员　　桂建华二〇一二年二月六日书　记　员　　黄　欣 来源：