（2011）湖吴环商初字第618号

裁判日期: 2012-02-06

公开日期: 2015-12-30

案件名称

相某某与沈某某承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

湖州市吴兴区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

相某某,沈某某

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2011）湖吴环商初字第618号原告：相某某。被告：沈某某。原告相某某与被告沈某某承揽合同纠纷一案，原告于2011年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员邢永华独任审判。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭。于2012年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告相某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告相某某起诉称：2009年11月份，原告承揽被告承接的吴兴区旧馆富港集团码头清淤工程。但工程结束后，被告一直未能支付约定好的工程款，经原告多次催款，被告于2010年2月25日分别出具了12500元和64000元的欠条各一份，并承诺于2010年10月底前全部付清。另有61600元的工程款，被告一直未予书面确认。嗣后，被告对工程款分文未付，故请求判令被告：支付原告工程款138700元及相应利息损失。被告沈某某未作答辩，也未提交证据。原告相某某为支持其诉请向本院提交如下证据：欠条二份，证明被告共结欠原告船运费76500元，承诺于2010年10月底前付清的事实。本院认为，被告拒不到庭，视为其放弃质证，且原告所举证据符合真实性、合法性和关联性要件，应确认为有效证据。本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本案事实如下：2009年11月，原告承揽被告承接的吴兴区旧馆富港集团码头清淤工程，至2010年2月25日原、被告进行结算，被告共结欠原告工程款76500元，并由被告于同日出具欠条二份给原告，承诺于2010年10月底前付清。原告多次催款无果，以致引起本案纠纷。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付工作成果，被告理应支付相应价款，拖欠不付，显属不当，依法应承担支付工程价款之民事责任。现原告要求被告支付工程价款76500元的诉请，于法有据，本院予以支持；至于原告另要求被告支付工程款61600元的诉请，因无充分的证据证实，���本院不予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付相应利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、沈某某应支付相某某价款76500元及逾期付款利息损失5422元（即76500元×5.6%÷365天×462天＝5422元），合计81922元，限于本判决生效之日起七日内清偿。二、驳回相某某其他诉讼请求。如沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费3074元，公告费550元，合计3642元，由相某某负担1340元，沈某某负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　邢永华人民陪审员　　钟宝清人民陪审员　　陈火荣二〇一二年二月六日书　记　员　　顾　艳 关注微信公众号“”