（2011）绍虞民初字第1054号

裁判日期: 2012-02-03

公开日期: 2016-07-01

案件名称

徐甲、徐乙等与裘某、吉林省××实业有限公司等一审民事判决书

法院

绍兴市上虞区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐甲,徐乙,徐丙,裘某,吉林省××实业有限公司,中国人民财产保险股份有限公司××司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

全文

浙江省上虞市人民法院民事判决书（2011）绍虞民初字第1054号原告徐甲。原告徐乙。原告徐丙。委托代理人（特别授权）徐丁。被告裘某。被告吉林省××实业有限公司，住所地吉林省××汽车产业开发区。被告中国人民财产保险股份有限公司××司，组织机构代码：82395144-8，住所地吉林省××××号。负责人彭某某。委托代理人（特别授权）王某、陈某某。原告徐甲、徐乙、徐丙诉被告裘某、吉林省××实业有限公司（下简称华展××公司）、中国人民财产保险股份有限公司××司（下简称人××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月8日受理，依法由审判员杨仁杰、代理审判员屈继伟、人民陪审员金妙芬组成合议庭审理，原告徐丙及各原告共同委托代理人徐丁、被告人××司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告裘某、华展××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月8日，被告裘某驾驶车牌号为吉a×××××临时车号牌的重型普通货车，途经上虞市××五里牌叉路口，东侧路段与徐戊驾驶电瓶三轮车发生刮擦。随即，徐戊和其电瓶三轮车侧翻机动车道，造成徐戊受伤经医院抢救无效死亡和车辆损失的交通事故。事故经上虞市交警责任认定，死者对本起事故负主要责任。肇事车吉a×××××为被告华展××公司所有，并在被告人××司处投保了交强险，被告裘某系被告华展××公司员工。原告请求判令：一、被告裘某、华展××公司、人××司赔偿原告各项损失共计79169元；二、被告人××司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任被告裘某、华展××公司未答辩。被告人××司辩称，吉a×××××车辆在被告处未投保交强险，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告在庭审中提供中的证据需要核实，特别是保险单。本案事故中的车辆有二份交强险，限额并未完全使用，还有剩余款项可以赔付。肇事车辆未投保交强险，应先扣除交强险后再由相关的责任险予以赔偿。本案实际应存在三份交强险，足以赔付死者因本起事故造成的损失。原告为支持自己诉讼请求，向本院提供下列证据：1、上虞市公某某交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。被告人××司对该证据真实性无异议，但对事故认定书认定吉a×××××临时牌照车辆投保第三者责任险有异议，要求原告出示投保单原件。2、上虞市公某某物证鉴定室交通事故尸体检验报告、死亡证明、尸体处理通知书，证明本案受害人在此次事故中死亡的事实。被告人××司对该证据真实性无异议。3、上虞市中医院门诊病历、门诊收费收据，证明本案的受害人在抢救的过程中支付的医疗费。被告人××司请求法院核实该证据。4、上虞市殡仪馆殡仪服务发票、收费清单，证明本案的丧葬费用支出。被告人××司对该证据无异议。5、交通事故死者及家某情况登记表、保驾山村村民委员会证明，证明原告的主体资格及被扶养人生活费主张依据。被告人××司请求法院核实该证据。6、上虞市交通事故车辆损失估价鉴定结论书、定损清单、定损费发票、车辆维修费发票，证明电动三轮车损失。被告人××司请求法院核实该证据。7、被告裘某的常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、吉a×××××号车某某表、商业险的保险单，证明被告主体资格和肇事车辆投保第三者责任险的事实。被告人××司请求法院核实该证据，公路货运险附加三者险有严格期限，如果不在保险期限内出险，保险公司不予理赔。被告裘某、华展××公司、人××司未向本院提供证据经原、被告举证、质证，结合当事人庭审陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、5、6、7具有真实性、合法性、关联性予以确认。因丧葬费按照标准定额赔偿，本院对证据4不予认定。经审理查明，2010年9月8日，案外人张某驾驶浙a×××××／皖j×××××挂号重型半挂车从嵊州市驶往袍江区，经104国道由东向西驶至104××××东关街道五里牌叉路口东侧路段，适遇同向受害人徐戊驾驶电瓶三轮车从机动车道横过道路发生刮擦，随即徐戊和电瓶三轮车侧翻在南侧机动车道时，又被由西向东由被告裘某驾驶的吉a×××××临时行驶车号牌的重型普通货车碰撞，造成徐戊受伤经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经上虞市公某某交通警察大队认定，受害人徐戊负事故主要责任，张某负事故次要责任，裘某负事故次要责任。受害人徐戊死亡前经上虞市中医院抢救，共支出医药费1526.45元，丧葬费为15325元，电动三轮车损失为3448元，定损费为100元。受害人徐戊为农业家某户，事故发生时年龄为63周岁，故死亡赔偿金为192151元（11303元／年×17年），本院根据原告方处理丧葬事宜的实际，酌定误工费为1763元，交通费为1000元。受害人徐戊有兄弟姐妹两人，母亲一人，事故发生时母亲徐甲年龄为81周岁，鉴于原告徐甲之子徐丁身体有残疾的实际，本院酌定原告徐甲被扶养人生活费为17483.3元（8390元／年×5年÷3＋3500元）。上述费用合计232796.75元。另查明，吉a×××××临时行驶车号牌的重型普通货车某某的车主为被告华展××公司，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。案外人张某驾驶浙a×××××／皖j×××××挂号重型半挂车投保两份交强险。事故发生后，原告从裘某、华展××公司方获赔40000元。本院认为，公民生命权受法律保护，因受害人已死亡，故其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告裘某、华展××公司未向本院提供证据证明双方之间的关系，导致两被告之间关系无法查清，因举证不能导致的后果应由举证责任人承担，故被告裘某、华展××公司对原告损失应当承担共同赔偿责任。机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险。吉a×××××临时行驶车号牌的重型普通货车未投保交强险，故属于交强险赔偿范围内的原告损失应由被告裘某、华展××公司承担赔偿责任。鉴于本案应当投保的交强险为三份，本院认为属于交强险赔偿范围内的原告损失应由被告裘某、华展××公司承担三分之一的赔偿责任。根据本案事故造成受害人徐戊死亡的实际、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定由被告裘某、华展××公司共同向原告支付精神抚慰金15000元。原告主张的其他损失，本院对合理合法部分予以支持。被告人××司辩称吉a×××××号车辆未在被告处投保交强险，故请求驳回原告对被告人××司的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以采信。被告裘某、华展××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告裘某、华展××公司共同赔偿原告徐甲、徐乙、徐丙损失92598.9元（含精神抚慰金15000元），已赔偿40000元，尚应赔偿52598.9元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司××司的诉讼请求。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1779元，由原告徐甲、徐乙、徐丙负担534元，被告裘某、华展××公司负担1245元。公告费260元，由被告裘某、华展××公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1779元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。审　判　长　　杨仁杰代理审判员　　屈继伟人民陪审员　　金妙芬二〇一二年二月三日书　记　员　　俞洁燕更多数据：